Дело ...

УИД ...RS0...-95

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...31) от ... по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...31) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, дело производство прекратить, поскольку на участок местности, где располагался знак «Стоянка запрещена», он заехал задним ходом и не имел возможности усмотреть этот дорожный знак.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку ранее направленная им жалоба была возвращена судом, в связи с нарушением порядка её направления, после устранения недостатков жалоба направлена повторно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. .. В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в суд отзыв и возражения на жалобу, в которых постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности просил оставить без изменения, так как факт осуществления заявителем стоянки в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, видеозаписью, фотоизображениями. Также было установлено, что перед транспортным средством ФИО1 установлен дорожный знак 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки», который ФИО1 не заметить не мог, что также указывает на осведомленность заявителя об осуществлении им стоянки в запрещенном для этого месте.

Из объяснения инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... В.В. следует, что ... во время несения службы в 08 часов 45 минут напротив ... г... было обнаружено транспортное средство «Фольскваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., которое было припарковано в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки». По состоянию на 09 часов 12 минут, то есть истечении пяти минут, указанное транспортное средство находилось на том же месте. В связи с этим данный автомобиль с места нарушения был эвакуирован. Дорожный знак, запрещающий стоянку, хорошо просматривался.

Изучив доводы жалобы, отзыв и возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись и фотоизображение, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 3 Приложения N 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» применяется совместно со знаками 3.27 - 3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (пункт ...).

Из материалов дела усматривается, что ... около 09 часов 12 минут напротив ... по пр.Р.Беляева г... Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного совместно с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...31 от ...; протоколом о задержании транспортного средства от ...; рапортом и объяснением инспектора ГИБДД .. В.В.; фотоснимком; видеозаписью, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю обоснованно вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... ФИО2 18... (внутренний номер ...31) от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Довод заявителя о том, что к дому ... по пр.Р.Беляева г..., откуда его транспортное средство было эвакуировано, он припарковался задним ходом, и на момент оставления автомобиля на стоянку дорожный знак о запрете стоянки находился к нему с тыльной стороны, отмену обжалуемого постановления не влечет.

Лицо, управляющее транспортным средством, в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения должно действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Соответственно, оставляя транспортное средство, водитель должен был убедиться в отсутствии запрета на стоянку в данном месте.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090, и пункта ... .. 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Росстандарта от ... N 1425-ст, знак 5.27 «Зона с ограничениями стоянки», применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка.

Согласно пункта ... .. 52289-2019 знак 5.28 «Конец зоны с ограничениями стоянки» применяют для указания конца территории (участка дороги), обозначенной знаком 5.27.

Знаки устанавливают на всех выездах с территории (участка дороги).

Таким образом, ни Правила дорожного движения, ни .. 52289-2019 не освобождают водителей транспортных средств от обязанности исполнять ПДД РФ в случае, если водитель останавливает свой автомобиль таким способом, при котором запрещающий знак обращен к нему тыльной стороной.

Более того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, видеозаписи и фотоизображения, перед транспортным средством ФИО1 установлен дорожный знак 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки», обзор которого ничем не ограничен и не видеть который ФИО1 не мог, что также указывает на то, что ФИО1 умышленно осуществил стоянку в месте, где это делать запрещено, а именно в зоне действия дорожного знака 5.28.

Даже при осуществлении парковки задним ходом, описываемом заявителем способом, указанный дорожный знак ФИО1, при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, не видеть не мог, поскольку его обзор ничем не ограничен, указанный дорожный знак располагается по направлению движения ФИО1

Истребованные по ходатайству ФИО1 схема дислокации дорожных знаков и разметки в районе административного здания ... по пр.Р.Беляева г... и видеозапись, на которой зафиксировано транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак ..., осуществившее стоянку в зоне действия дорожного знака 5.28 «Зона с ограничением» стоянки», также со всей очевидностью подтверждают факт нарушения ФИО1 требований части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за что он обоснованно и был привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении и решении отражены, в связи с чем, они являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Иные доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами.

Допущенная в обжалуемом постановлении ошибка при указании дорожного знака и совершении ФИО1 остановки устранена вынесенным в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г... от ... об исправлении описки, направленным в адрес ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...31) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.