Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.
УИД: 78RS0006-01-2024-013531-46
Дело № 2-2596/2025 13 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.
С участием старшего помощника прокурора Дунчевой Ю.А.
при секретаре Плакса А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска истец указал, что 26 декабря 2021 г. в 03 час 00 мин во дворе жилого дома, на автостоянке, при парковке автомобиля ФИО2 совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль, которому причинил значительные повреждения. Добровольно оплатить ремонтные работы по восстановлению поврежденного им автомобиля ФИО2 отказался.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023г. по гражданскому делу №2-2766/2023 с ФИО2 в польз0у истца в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 85 175,00 руб.
ФИО2 решение суда не исполнил и в последний день установленного законом срока подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением от 11.09.2024 г. (дело №33-21060/2024) решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФСС по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Для решения организационных вопросов и финансового обеспечения ремонта автомобиля истец снял в банке свои сбережения (200 тысяч рублей), при этом потерял имеющийся доход из-за преждевременного расторжения Договора, а также все проценты, которые мог получить за период с 2021 по 2024 годы.
За 3 года после ДТП ФИО2 ни разу не поинтересовался, как дела с ремонтом, чем помочь, несмотря на то, что проживает квартире, расположенной на одной площадке с квартирой истца.
02 ноября 2024 года истцом ответчику была направлена претензия о возмещении морального ущерба в размере 50 000,00 руб., которая осталась без удовлетворения.
В связи с неправомерными действиями ответчика по не возмещению ущерба в добровольном порядке, затягиванию судебного разбирательства, не исполнению решения суда, истцу причинены физические и нравственные страдания, а именно: после ДТП у истца повысилось давление, в результате чего, по рекомендации врача, он ежедневно принимает медицинские препараты, общая стоимость которых составляет более 1000 рублей в месяц; истец испытывает сильные головные боли и бессонницу, вследствие чего он вынужден обращаться за медицинской помощью; с момента аварии нарушен привычный образ жизни истца, так как появилась необходимость решать многочисленные вопросы по оформлению документов, проведению автотехнических экспертиз, искать исполнителя ремонтных работ и источник финансирования, участвовать в многочисленных судебных заседаниях, посещать судебных приставов; с января 2022 г. у истца образовались устойчивые нравственные переживания, вызванные нарушением здоровья (ухудшились анализы крови, появилась большая усталость, постоянное общее недомогание и слабость и др.), что связано только с большой нервной и физической нагрузкой в связи с организацией ремонта автомобиля, без полного участия виновного в ДТП ФИО2, который самоустранился от указанных выше вопросов, полагая, что таким образом он может уйти от возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, указывая, что факт причинения морального вреда истцом не доказан.
Изучив материалы дела, заслушав истца, показания свидетеля ФИО6, заключение старшего помощника прокурора Дунчевой Ю.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда, согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2023г. по гражданскому делу № 2-2766/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.09.2024 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы денежные средства 82 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 675 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением материального ущерба истцу.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу 05.02.2024г. возбуждено исполнительное производство № 43492/24/78004-ИП, по состоянию на 19.12.2024г. по исполнительному производству произведено взыскание в размере 1 592,69 руб.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на подачу ответчиком апелляционной жалобы в последний день процессуального срока для ее подачи, что привело к увеличению срока вступления решения в законную силу; длительное неисполнение решения суда; необходимость траты собственных сбережений на ремонт транспортного средства; нарушение привычного образа жизни в связи с необходимостью решать многочисленные вопросы по оформлению документов, проведению автотехнических экспертиз, поиске исполнителя ремонтных работ и источник финансирования, участии в многочисленных судебных заседаниях, посещении судебных приставов; ухудшение состояния здоровья в связи с действиями истца – повышение давления, головные боли, необходимость применения лекарственных препаратов стоимостью более 1000 руб. в месяц.
Как следует из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина действующим законодательством не предусмотрена.
В данном конкретном случае материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе его жизни и здоровью, сам по себе факт ухудшения самочувствия и прием медицинских препаратов не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.
Показания свидетеля ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца.
От проведения судебной медицинской экспертизы истец отказался.
Сам по себе факт повреждения имущества истца не свидетельствует о том, что в результате этого истец испытывал нравственные страдания. Кроме того, права истца на возмещение ущерба, причиненного его имуществу, восстановлены путем принятия судом решения о возмещении ущерба, исполнение которого производится судебным приставом-исполнителем. При этом истец не лишен возможности реализовать защиту своих имущественных прав путем предъявления к ответчику иных требований, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данное требование основано истцом на факте нарушения ответчиком его имущественных прав, доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истца не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 59-60, 67,86, 88, 94, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г. Бачигина