Дело №5-41/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рославль 16 июня 2023 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Гаврикова Е.М.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> водитель, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 29.12.2022 года в 17 часов 25 минут на автодороге <данные изъяты> км., водитель ФИО1, управлял транспортным средством DAF государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом KOEGEL государственный номер <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Форд Транзит государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, совершавшего маневр разворот, выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого, ФИО2, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что частично признает вину. ГАИ установила, что было несоблюдение дистанции. Как может быть несоблюдение дистанции, Форд был припаркован за остановкой, он почти поравнялся с ним, Форд начал движение в его полосу. Какая может быть дистанция, он понимает, когда несоблюдение дистанции, если он выехал на свою полосу, и он его догонял. Вот это несоблюдение дистанции. А так он визуально видел эту машину, там видимость очень прекрасная в этих деревнях, очень хорошее освещение, но асфальт плоховат. Когда он почти начал ровняться с этой машиной, метров 15 оставалось, Форд резко начал движение в его полосу и мало того, подставил борт. Если бы он его бил в борт, как ему советовали в ГАИ, то неизвестно, что было бы в этой машине, сколько там человек сидело. Он в последнюю секунду принял решение вывернуть руль на встречную полосу. От столкновения он попал в мачту, стоящую на противоположной стороне. На фотографии видны разделительные потоки, и что Форд стоит в его полосе. А если взять фотографию, раскрутить, то будет видно, что Форд просто перегородил ему дорогу. Он показывал ГАИ, что были очень аккуратно видны следы стоявшего Форда, но на это никто не стал обращать внимание. Взялись сразу за него, техническое состояние автомобиля, начали проверять резину. У него проверили всё. Он не хотел подписывать схему места ДТП. Через 3 часа приехала ГАИ, через полчаса появился следователь. Он был не согласен со схемой, потому что через 3 часа столько проехало грузовиков, вот эти осколки пошли, а точку взяли от места осколков. Он признает, что нанёс телесные повреждения потерпевшему. Он даже не думал, что машина пойдёт на разворот. Он думал, что она пойдёт в его полосу. Да, он не успевал по тормозному пути, потому что ему его не хватало. То, что сказал потерпевший, это ложь. Как он мог слышать. И вообще он считает, что это абсурд, чтобы он звонил шефу. Он когда выбрался из машины, то пытался вытащить людей из Форда, чтобы спасти жизнь.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил: у него есть претензии к лицу, привлекаемому к ответственности. Он говорит, что он был на остановке, это неправда. Он живет в 100 метрах от места ДТП. Чтобы выехать на асфальт, он выезжает задом. Он убедился, что машин нет. Он выехал на свою полосу, на остановке он не был, ему там было делать нечего, потому что он только из дома выехал. А что касается остановки, то он позвонил своему шефу и сказал по громкой связи, это он даже слышал. Ему буквально 100 метров до этого, он выехал, включил поворот, начал поворачивать, он видел его, он был внизу. Он начал поворачивать, уже пересёк встречную, был на обочине, и он его ударил. У него имеются претензии материального или морального характера к Игорю Михайловичу, он месяц провалялся в больнице, два с половиной месяца проходил в гипсе. У него рука сейчас полностью не работает. Хочет взыскать денежные средства. Считает, что не нужно лишать его водительского удостоверения, пусть ездит, работает. Полагает, необходимо назначить штраф, но прав не лишать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9.10 ПДД РФ: 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2023 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следует, что 29.12.2022 года в 17 часов 25 минут на автодороге А130 361 км., водитель ФИО1, управлял транспортным средством DAF государственный номер <данные изъяты> с полуприцепом KOEGEL государственный номер <данные изъяты> и не выбрал безопасную скорость движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Форд Транзит государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, совершавшего маневр разворот, выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП, в результате которого, ФИО2, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается рапортом о ДТП, схемой места ДТП, в которой зафиксированы данные, свидетельствующие о характере и механизме происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30.12.2022 года следует, что потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, причинённых потерпевшему, его позицию по мере наказания, последствия, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде штрафа, в размере 25000 рублей, предусмотренную санкцией статьи.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Перечислить данную сумму в Отделение Смоленск, получатель УФК по Смоленской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский»), на расчетный счет <***>, л/сч. 04631384970, ИНН <***>, БИК 016614901, КПП 672501001, ОКТМО 66636101, ОКПО 00013474, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810467230180000751.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Судья Е.М. Гаврикова