Дело № 2-6373/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-006880-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 03 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Шиловой Ю.А.,
с участием:
- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
при секретаре Майоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Аловой (ранее ФИО5) М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда от 24.10.2023 по делу №2-9389/2023 взыскана с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2020: сумма займа в размере 360 000 рублей, проценты за период с 01.07.2020 по 20.08.2023 в размере 825 120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 126 рублей.
По договору уступки права требования от 22.02.2022 ФИО7 уступила ФИО1 право требования по договору займа от 30.06.2020 и договору залога от 21.08.2020, заключенным с ФИО8
Договор цессии от 22.02.2022 заключен в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО7 (Цедент).
Договор залога от 21.08.2020 в соответствии с п. 7.2 договора был зарегистрирован в установленном порядке 06.09.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области за номером 35№.
Ответчик была надлежаще уведомлена о заключении договора цессии и переходе прав требования к ФИО1 через вручение под роспись 25.02.2022 уведомления, в также почтовым уведомлением Почты России по адресу проживания ответчика.
До настоящего времени ответчик мер по погашению задолженности по договору займа и процентов по нему не предпринял.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, истец просит:
- обратить взыскание на заложенное имущество ответчиком по договору залога от 21.08.2020 имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 59 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 10.05.2006, о чем в ЕГРН 31.07.2006 сделана запись регистрации №;
- определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 199 246 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 228 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.06.2020 ФИО7 (займодавец) и ФИО4 (ранее ФИО5) М.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в сумме 360 000 рублей сроком на 3 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,2 % за календарный день.
Исполнение обязательств заемщика по договору займа от 30.06.2020 обеспечено договором залога от 21.08.2020, по условиям которого ФИО6 передает ФИО7 в залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
На основании договору уступки права требования от 22.02.2022 ФИО7 уступила ФИО1 право требования по договору займа от 30.06.2020 и договору залога от 21.08.2020, заключенным с ФИО8
Заочным решением Вологодского городского суда от 24.10.2023 по делу №2-9389/2023, вступившим в законную силу, взыскана с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2020:
- сумму займа в размере 360 000 рублей,
- проценты за период с 01.07.2020 по 20.08.2023 в размере 825 120 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 126 рублей.
В отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО3, с 17.02.2025 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 до исполнения обязательств по договору займа от 30.06.2020.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» случаях, в данном споре не имеется.
В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В абзаце втором и третьем пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В случае, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон в договоре ипотеки или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).
ФИО1 в исковом заявлении определила начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 199 246 рублей, что соответствует размеру имеющейся задолженности по договору займа.
Ходатайств об оспаривании начальной продажной стоимости предмета залога со стороны ответчика не поступало.
В связи неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену 1 199 246 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 228 руб. вернуть истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 199 246 руб. в счет погашения задолженности ФИО9 по договору займа от 30.06.2020, заключенному с ФИО7.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Вернуть ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 17 228 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2025.