УИД 63RS0028-01-2022-000817-20

Дело № 2а-655/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 июля 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, руководителю УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника ОСП Сергиевского района.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Сергиевского района находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1314/2020 от 12.08.2020, выданного судебным участком № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

В процессе мониторинга сайта Федеральной службы судебных приставов взыскателем установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа до сегодняшнего дня взыскателю не поступил.

18.01.2022 представителем взыскателя через «Личный кабинет» судебному приставу-исполнителю направлен запрос о возврате оригинала исполнительного документа и направлении постановления об окончании исполнительного производства.

В адрес ООО поступило постановление об удовлетворении предъявленного заявления. Однако, оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю до настоящего времени взыскателем не получен.

15.03.2022 взыскателем через «Личный кабинет» начальнику ОСП Сергиевского района направлена жалоба по поводу невозврата подлинника судебного приказа.

Поступило постановление по результатам рассмотрения предъявленной жалобы, в которой указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерны.

27.04.2022 через «Личный кабинет» представителем ООО направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по поводу нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозврате оригиналов исполнительных документов.

В адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в котором указано, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 правомерны, только уже за подписью Bp.и.о заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 В обоих случаях начальник отдела и его заместитель предоставили отписки в рамках исполнительного производства. Постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа требуют наличия факта отправки и получение адресата указанного документа. Однако оригинал исполнительного документа судебный приказ № 2-1314/2020 в отношении ФИО3 с ноября 2021 года до сегодняшнего дня взыскателем не получен.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается с приложенными к нему судебным приказом № 2-1314/2020 в отношении ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – Врио начальника ОСП Сергиевского района ФИО2, судебный пристав – исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве указали, что в настоящее время постановление об окончании отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Просят в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – представитель УФССП России по Самарской области и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-1314/2020, выданного 12.08.2020 мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании кредитной задолженности в размере 13605,13 руб.

Из исполнительного производства № № усматривается, что в ходе работы по исполнительному производству приставом-исполнителем проведены следующие мероприятия: направлены запросы в органы государственной регистрации, кредитные организации для установления имущества должника; с целью установления наличия расчетных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно – финансовые учреждения, расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФНС.

19.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в собственности должника транспортных средств не зарегистрировано.

14.10.2021 направлено должнику требование в случае погашения задолженности представить документы, подтверждающие оплату долга по исполнительному производству.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 17 Самарской области, ФИО3 на учете в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована, сведения об открытых расчетных счетах отсутствуют.

01.07.2022 повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате, пенсионных отчислениях.

Направлен запрос в ЗАГС, УФМС, Росреестр, центр занятости, ГИБДД.

03.11.2021 исполнительное производство судебным приставом- исполнителем окончено.

В настоящее время постановление об окончании отменено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное возобновлено № №.

14.10.2021 осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника и его имущества на момент совершения исполнительских действий гражданки ФИО3 и ее имущество не установлено. В двери оставлена повестка о явки на прием к судебному приставу — исполнителю.

Таким образом, в ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство № № возобновлено.

Все вышеуказанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

По мнению суда, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику ОСП Сергиевского района, судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района, руководителю УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района, выраженного в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанного с невозвратом оригиналов исполнительного документа после окончания исполнительного производства; об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО1 выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается с приложенными к нему судебным приказом № 2-1314/2020 в отношении ФИО3, в случае утраты оригинала исполнительного документа направлении в адрес взыскателя справки об утрате или обращении судебным приставом в суд за дубликатом исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев