Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре Балтаевой Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 к Администрации м.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации м.о. Истра Московской области, третье лицо: Управление Росреестра по Московской области, о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,
В обосновании заявленных требований указано, что истцам на праве долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Конфигурация земельного участка соответствует исполнительной топографической съемке ГУП БТИ по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Наложений границ данного земельного участка на кадастровые границы смежных земельных участков не выявлено.
На основании изложенного, уточняя исковые требования, ФИО2, ФИО3 просят суд внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> кв.м. и координаты поворотных точек земельного участка в соответствии таблицей координат указанной в заключении эксперта.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истцов по доверенности письменным ходатайством просил рассматривать дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд принял решение рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства (л.д.18-20).
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН.
По заданию истцов кадастровым инженером было подготовлено заключение, из которого следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Конфигурация земельного участка соответствует исполнительной топографической съемке ГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Наложений границ данного земельного участка на кадастровые границы смежных земельных участков не выявлено.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО4 (л.д.62-63).
Из представленного в материалы дела заключения экспертизы (л.д. 70-105) судом установлено следующее.
В ходе выезда на место установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на местности огорожен забором, ухожен. На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные строения. Местоположение границ земельного участка определяется однозначно. Земельный участок по фасадной и тыльной сторонам граничит с проездами. С западной стороны располагаются индивидуальные земельные участки, с восточной стороны – проход.
По результатам проведенных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с данными ЕГРН ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает документальную площадь на <данные изъяты> кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН.
В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с планом исполнительной топографической съемки ГУП МОБТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Из плана Приложения 3 видно, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года практически соответствуют границам, определенным на момент проведения настоящей землеустроительной экспертизы.
В Приложении 4 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с планом ГУП МОБТИ на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
Из плана Приложения 4 видно, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в большей степени соответствуют границам, определенным на момент проведения настоящей землеустроительной экспертизы. Технический паспорт БТИ содержит сведения о фактической площади земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ кв.м (л.д.36, 47, 48).
Визуально, ограждение земельного участка на местности существует много лет. Земельный участок ухожен. По всей территории земельного участка произрастают плодовые и декоративные садовые насаждения.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в Едином государственном реестре недвижимости.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают кадастровых границ каких-либо земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН (Приложение 2).
Таким образом, реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков в части наложения границ, отсутствует.
Из анализа фактической ситуации на местности и графических материалов эксперт делает вывод, что земельный участок с кадастровым номером № много лет используется в площади, превышающей документальную, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более ДД.ММ.ГГГГ лет (Приложение 3, Приложение 4).
Эксперт разработал 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.
Вариант 1 установления границ соответствует фактическому землепользованию (Приложение 1). Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Вариант 2 установления границ соответствует документальной площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.
Вариант 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером № разработан с учетом норм Правил землепользования и застройки м.о. Истра относительно площади земельных участков. Вариант 3 установления границ земельного участка с кадастровым номером № разработан с учетом увеличения площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м, т.е. с учетом увеличения, не превышающего предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки г.о. <адрес>.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 2 установления границ составляет <данные изъяты> кв.м.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он обладает соответствующей квалификацией и опытом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а данное заключение не противоречит иным письменным доказательствам. Установлено многолетнее фактическое землепользование, споров по границам земельных участкам и местонахождению ограждений не имеется.
При выборе вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № суд учитывает мнение сторон и полагает возможным для исправления реестровой ошибки в границах земельного участка истцов избрать вариант 1, что соответствует фактическому землепользованию (Приложение 1). Площадь земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 1 установления границ составляет <данные изъяты> кв.м.
В связи с изложенным суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме по варианту 1, представленному экспертом. При рассмотрении спора суд учитывает фактическое землепользование, отсутствие споров по границам между соседями. Указанный вариант также позволяет устранить чересполосицу, которая образовалась бы в случае установления границ по иному варианту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.
Внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № и площади <данные изъяты> кв.м, в соответствии с каталогом координат, представленным в Таблице 2 заключения судебной экспертизы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Путынец