ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 10 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей Пт1,

рассмотрев материалы дела № 5-154/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 19 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Пт1, которая двигалась по тротуару по ходу движения транспортного средства, после чего транспортное средство «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, продолжив движение, совершило столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт1 получила телесные повреждения в виде: закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое могло образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника; ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, правой голени, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Потерпевший Пт2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, также не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 9.9 Правил дорожного движения РФ гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** около 19 часов 13 минут водитель ФИО1, управляя технически-исправной автомашиной «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустил выезд на тротуар, где совершил наезд на пешехода Пт1, которая двигалась по тротуару по ходу движения транспортного средства, после чего транспортное средство «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, продолжив движение, совершило столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Пт2 В результате ДТП Пт1 получила телесные повреждения (л.д. 4-7).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт1 повреждения в виде:

а) закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которое могло образоваться в результате резкого движения в шейном отделе позвоночника;

б) ушибов мягких тканей в области правого плечевого сустава, правой голени, которые причинены действием твердых тупых предметов.

Данные телесные повреждения могли образоваться. **/**/**** в результате ДТП и оцениваются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения – кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области головы не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 9);

- сообщением в ОП-2 КУСП № (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 12-19);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 19 часов 13 минут он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ...., со скоростью около 50 км/час. Возле .... у него на пол упала банка пива, он потянулся ее достать и не заметил, как выехал на встречную полосу и наехал на пешехода, после чего совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Санни». После, не останавливаясь, скрылся с места ДТП, так как испугался и не стал останавливаться. Автомобилем управлял в состоянии алкогольного опьянения, при ДТП он не пострадал (л.д. 35);

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные объяснения, показал, что вину полностью признает.

- письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** около 19 часов 10 минут она вышла из общежития, расположенного по адресу: ...., погулять. Она шла по ...., по левой стороне по ходу движения по тротуару. Дойдя до ...., она решила перейти на противоположную сторону. Перед переходом она посмотрела на проезжую часть, чтобы убедиться в отсутствии транспортных средств. В этот момент она увидела фары машины, приближавшейся к ней с правой стороны. ФИО2 ее ослепила, и на не увидела, какой марки, модели и цвета было автотранспортное средство, после чего она почувствовала сильный удар. Она ударилась о передний бампер автомашины. От удара она упала. После чего машина ее объехала и проследовала в сторону ..... Далее очевидцы вызвали ей скорую помощь (л.д. 29).

- дополнительными письменными объяснениями Пт1 о том, что **/**/**** в результате ДТП получила телесные повреждения. После ДТП на скорой помощи ее доставили в ИОКБ, где оказали неотложную медицинскую помощь, после чего отпустили с рекомендациями. Далее она обратилась в ИГКБ №, травмпункт №, где находилась на амбулаторном лечении. В другие мед. учреждения не обращалась (л.д. 58).

В судебном заседании потерпевшая Пт1 подтвердила ранее данные объяснения, дополнив, что действительно была сбита на тротуаре.

- письменными объяснениями Пт2 о том, что **/**/**** около 19 часов 13 минут он в качестве водителя управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, следовал по дороге ...., со скоростью около 20 км/час. Возле .... он заметил, как автомобиль темного цвета, двигающийся к нему навстречу, пытается объехать его с правой стороны по тротуару, ударяет его автомобиль своим автомобилем правой стороной, после чего, не останавливаясь, скрывается с места ДТП. Он остановился и увидел, что рядом с проезжей частью лежит девушка. Ребята, которые ехали с ним, позвонили и вызвали службу 112. При ДТП он не пострадал (л.д. 20).

- письменными объяснениями Св1 о том, что **/**/**** около 19 часов 13 минут он ехал со своим знакомым с адреса ..... Он заметил, как к ним навстречу едет темная «Хонда», которая допустила наезд на пешехода. После, объезжая по тротуару с левой стороны, шаркнул своим автомобилем правой стороной их автомобиль, после чего, не останавливаясь, скрылся по .... (л.д. 32).

- письменными объяснениями Св2 о том, что **/**/**** около 19 часов 13 минут он ехал со своим знакомым с адреса ..... Он заметил, как черный автомобиль универсал движется к ним навстречу по правой стороне по тротуару, ударил их автомобиль своим автомобилем правой стороной, после чего скрылся с места ДТП по ..... После он увидел, что рядом с проезжей частью лежит девушка, они подошли к ней и вызвали службу 112 (л.д. 33).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, так как полагает, что указанное состояние, ставящее под угрозу безопасность движения, способствовало совершению инкриминируемого административного правонарушения, поскольку препятствовало ФИО1 правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания не применяется к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, которые на момент совершения административного правонарушения не получали такое право в установленном законом порядке.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: