Решение по делу № 2-4213/2022 от 24.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

18RS0024-01-2022-000912-05

Дело № 2-745/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДСК «Индустриальная» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО ДСК «Индустриальная» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе в должности уборщика помещений, взыскании заработной платы за период с даты увольнения по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы следующим.

Истец работала у ответчика с -Дата- в должности уборщика помещений. -Дата- трудовой договор с ней был прекращен ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, пункт 7 части первой ст. 77 Трудового Кодекса РФ, согласно приказа от -Дата- №/к. Данный приказ является незаконным и подлежит отмене, т.к.: 1. истец не отказывалась от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда: 2. в день увольнения находилась в периоде временной нетрудоспособности, о чём работодатель знал. В результате с -Дата- у истца начался и длится по настоящее время период вынужденного прогула. Незаконным увольнением истцу причинён моральный вред.

Согласно расчету истца размер заработной платы за период вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- составил 66726,38 руб.

Определением суда от -Дата- принято к производству заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении размера требований, просит взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула за период с 31.08. 2022 по -Дата- в размере 34083 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени месте судебного заседания, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности иск не признала, поддержала письменные пояснения, а также заявление о частичном признании иска.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Марфиной Т.А., полагавшего исковые требования истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть вторая).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть третья).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (часть 4).

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием увольнения работника по пункту 7 части статьи 77 Трудового кодекса РФ является изменение организационных или технологических условий труда и изменение в связи с этим определенных сторонами условий трудового договора. При этом при применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса РФ запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с частью первой статьи 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ООО ДСК «Индустриальная» обладает правоспособностью юридического лица, зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной ИФНС России № 8 по УР, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - директор ФИО4

Из трудовой книжки истца следует, что согласно приказу от -Дата- №/к она была принята к ответчику по трудовому договору на должность уборщика помещений.

Из представленного ответчиком расчета среднего заработка за период вынужденного прогула следует, что истцу был установлен оклад в размере 13795,12 руб. (0,75 ставки).

Из трудовой книжки истца следует, что согласно приказу от -Дата- №/к истец была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ ввиду ее отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Определением суда от -Дата- при подготовке дела к судебному разбирательству на ответчика была возложена обязанность доказать следующие обстоятельства:

- что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения;

- уведомление работодателем работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений;

- отказ работника от предложения работодателя в письменной форме от другой имеющейся у работодателя работы (вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, или вакантная нижестоящую должность или нижеоплачиваемая работа), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, с учетом вакансий, отвечающих указанным требованиям, имеющихся у него в данной местности, а также вакансий в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В связи с чем, на ответчика судом была возложена обязанность представить:

доказательства изменений организационных или технологических условий труда послуживших основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора,

письменное уведомление работодателем работника не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений,

письменное предложение работодателя работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакансий), либо доказательства отсутствия такой работы (вакансий),

заявление истца об отказе от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчик достаточных допустимых доказательств подтверждающих указанные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, опровергающих доводы иска, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении от -Дата- №/к истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе с -Дата-.

Решение о восстановлении на работе в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ,

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом изложенного, суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с -Дата- по -Дата- (с учетом того, что истец в период с -Дата- по -Дата- была нетрудоспособна, получала пособие по временной нетрудоспособности, что следует из представленных электронных листов нетрудоспособности, сторонами не оспаривается) по день вынесения судом решения о восстановлении на работе.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п.4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п.9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из п. 5 данного Положения следует, что из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком представлен суду расчет, в соответствии с которым заработная плата истца за период вынужденного прогула составляет 34083,50 руб. Данную сумму компенсации истец просит взыскать с ответчика, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в целом за допущенные им нарушения трудовых прав истца, в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО ДСК «Индустриальная» (ОГРН <***>) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО ДСК «Индустриальная» №/к от -Дата- об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности уборщика помещений ООО ДСК «Индустриальная» с -Дата-.

Восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ДСК «Индустриальная» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула за период с -Дата- по -Дата- в размере 34083,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО ДСК «Индустриальная» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Ижевск» 2122, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.02.2023.

Судья: Д.В. Кочетков