Дело № 2-142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 29 декабря 2022 г.

Мотивированное решение

изготовлено 09.01.2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, предъявленному к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области о возложении на ответчика обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в сервитут ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Установление сервитута необходимо истцу, поскольку он является владельцем земельного участка, жилого дома и причала, расположенных по адресу: <адрес>. Между домом и причалом находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Иного доступа к причалу, кроме как проход через земельный участок с кадастровым номером № не имеется, поскольку участок истца окружен иными объектами недвижимости. Обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на день обращения в суд с иском, истец не получил ответ на заявление о предоставлении сервитута. Ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ (публичный сервитут) истец просит обязать ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в сервитут.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что решение по заявлению ФИО1 было принято ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес истца. В установлении сервитута ему было отказано, поскольку им не представлены необходимые для принятия положительного решения документы, в частности не представлен межевой план земельного участка (сервитута) в электронном виде. Истцу было предложено представить недостающие документы, однако на день судебного заседания эти документы от ФИО1 так и не поступили. Кроме того, в настоящее время отсутствует необходимость в установлении сервитута, поскольку спорный участок никому не предоставлен и является свободным от чьих либо прав. Препятствия для свободного прохода ФИО1 к причалу отсутствуют. Заключать с ФИО1 соглашение о предоставлении платного сервитута считают не целесообразным, поскольку ранее испрашиваемый им участок был предоставлен ему в аренду, но свои обязанности по внесению арендной платы ФИО1 не исполнял, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке, договор аренды расторгнут.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (часть 2).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 не конкретизировал, какой именно сервитут он просит установить. Судом ему неоднократно было предложено уточнить свои требования, однако ФИО1 этого не сделал.

Вместе с тем, из искового заявления видно, что в обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 23 ЗК РФ в части установления публичного сервитута. Однако, специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Перечень публичных сервитутов установлен в п. 3 ст. 23 ЗК.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Земельный кодекс закрепляет возможность согласования интересов собственника земельного участка и будущих пользователей этим участком на стадии общественных слушаний.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сервитут ему нужен для прохода и проезда к принадлежащему ему причалу.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности.

Публичный сервитут в действующем законодательстве является одним из правовых средств обеспечения общественных интересов в процессе регулирования земельных отношений, которое закреплено в земельном законодательстве.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, не была соблюдена специальная процедура, установленная земельным законодательством и регулирующая особый порядок установления публичных сервитутов лишь по результатам общественных слушаний, которые в отношении спорного земельного участка не проводились, доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением в администрацию материалы дела не содержат.

Поскольку публичный сервитут в пользу частных лиц не устанавливается, а доказательств наличия необходимости обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения истцом суду не представлено, требования ФИО1 о предоставлении ему публичного сервитута удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению в настоящее время и требования ФИО1 о предоставлении ему и частного сервитута.

В порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Возможность прохода и проезда к земельному участку прямо отнесены к потребностям, для достижения которых возможно предоставление права установления сервитута в отношении соседнего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Суд, рассматривая иск об установлении сервитута, определяет, имеется ли у лица возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Совокупностью представленных сторонами доказательств подтверждается возможность использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, и расположенного на нем жилого дома, а также причала без установления частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №. Доступ к земельному участку и к расположенному на нем жилому дому, а также причалу, принадлежащему истцу, не ограничен, препятствия для прохода и проезда отсутствуют, поскольку имеется подъезд и подход непосредственно к причалу с земель общего пользования, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии каких-либо ограничений в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в связи с чем установление сервитута не требуется.

Суд также принимает во внимание, что для рассмотрения ответчиком вопроса о предоставлении сервитута истец вместе с заявлением должен был представить необходимый пакет документов, в том числе межевой план в электронном виде и схему расположения границ сервитута на кадастровом плане территории установленной формы (ч. 12 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, ст. 39.26 ЗК РФ), однако ФИО1 эти требования не выполнил, в связи с чем его заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в сервитут в настоящее время обоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №), предъявленных к администрации Брейтовского муниципального района Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***> о возложении на ответчика обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в сервитут ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова