14RS0035-01-2023-002487-51

Дело № 2а-2593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.11.2020 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность ФИО8. жилое помещение. 12.01.2021 возбуждено исполнительное производство №, по которому истец являлся должником. 02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с Окружной администрации города Якутска в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 30.04.2021 определением Якутского городского суда РС (Я) изменен способ исполнения решения суда на выплату денежных средств в размере 1 986 974, 88 рублей. Во исполнение решения суда Окружной администрацией города Якутска гражданину были выплачены денежные средства. 26.05.2021 года исполнительное производство прекращено. Администрация просила освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о том, что требования исполнительного документа выполнены, исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, требования исполнительного документа должником были выполнены по истечении срока для добровольного исполнения, постановление о взыскании исполнительского сбора в установленный законом срок не было обжаловано, вступило в законную силу. Не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2020 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск ФИО8. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к условиям г. Якутска.

12.01.2021 возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику Окружной администрации города Якутска 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21.01.2021 Окружная администрация города Якутска в адрес судебного пристава-исполнителя направило письмо №366, согласно которому должник сообщает, что на момент возбуждения исполнительного производства у Окружной администрации города Якутска отсутствуют свободные муниципальные жилые помещения, которые можно предложить взыскателю для исполнения решения суда. Как возможный способ исполнения решения суда Окружная администрация города Якутска предлагает: 1) заключение мирового соглашения; 2) изменение способа исполнения решения суда.

02.02.2021, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

25.02.2021 представителем Окружная администрация города Якутска даны объяснения о том, что свободные жилые помещения, подходящие под решения суда отсутствуют, на предложение ИСИРС (изменение способа исполнения решения суда) взыскатель ответил согласием, но только после изменения цены за квадратный метр.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес Окружной администрации города Якутска направлено требование в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предупреждение об ответственности.

18.05.2021 Окружной администрации города Якутска направлен ответ на требование судебного пристава-исполнителя о том, что 30.04.2021 определением Якутского городского суда РС (Я) изменен способ исполнения решения суда на выплату денежных средств в размере 1 986 974, 88 рублей.

26.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленому исполнению, в течение суток с момента получения копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взысканий исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (ч. 3)

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, Окружная администрация города Якутска требования исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения не исполнила, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако суд полагает, что административный истец подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или 6 рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям в п. 74 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям в п. 75 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям в п. 78 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем, постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Суд приходит к выводу, что административный истец, предпринимал все, зависящие от него меры для исполнения решения суда, после возбуждения исполнительного производства направил соответствующий ответ судебному приставу-исполнителю о возможных вариантах исполнения решения суда, решение не исполнено в 5-дневный срок по не зависящим от него объективным причинам, вины административного истца в неисполнении решения суда не имеется. При этом Окружная администрация города Якутска в разумный срок обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и 30.04.2021 вынесено соответствующее определение суда.

Также суд обращает внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений, так и установлена процедура приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным частью 2 статьи 63, статьей 70 данного федерального закона.

Оценивая вышеуказанные действия должника в их совокупности, периода с момента возбуждения исполнительного производства и до фактического исполнения решения суда, суд не усматривает умышленного длительного уклонения от исполнения решения суда.

Поведение Окружная администрация города Якутска не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве, в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, в связи с чем, его необходимо освободить от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Окружную администрацию города Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 02.02.2021 № № по исполнительному производству № №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья В.Т. Ильина

___

Решение изготовлено: 03.04.2023.