Решение по делу № 02-0020/2023(02-1222/2022)~М-0339/2022 от 27.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-000618-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио Полна Петровна обратилась по ОСАГО, в порядке прямого возмещения, в страховую компанию виновника (так как на момент дорожно-транспортного происшествия у нее не было полиса ОСАГО), в к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX 0150475484 (срок действия с 12.12.2020 по 11.12.2021), за получением страхового возмещения по ДТП - 20.06.2021. ДТП произошло 12.06.2021 (в 01:20), по адресу: адрес, Квартал № 34, в результате которого автомобиль ФИО1, марки марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждения. Виновником аварии сотрудниками ГИБДД был признан ФИО2, водитель другого автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанный случай был признан страховым и присвоен номер страхового дела № 001G21-030932, а также назначен и осуществлен выезд независимого эксперта от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на осмотр поврежденного транспортного средства ФИО1, с предоставлением ФИО1 всех необходимых документов для урегулирования данного страхового события, который состоялся 20.06.2021. ФИО1, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ «ЛИДЕР».

Согласно экспертному заключению № 4038/21 от 05.07.2021 размер стоимости ремонта транспортного средства истца составил сумма (расчет произведен с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с расценками РСА); размер стоимости без учета износа составил сумма; а также проведенная транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «ГЕС» № 29-07-21/2 от 13.09.2021, сделала вывод, что все перечисленные повреждения в Акте осмотра поврежденного ТС ФИО1, составленным могли быть и были образованы в результате ДТП от 12.06.2021.

16.08.2021, на основании полученного независимого экспертного заключения ФИО1, в адрес страховой компании были направлены досудебная претензия и заявление о выплате страхового возмещения с предложением, в добровольном порядке, урегулировать возникшие разногласия. 01.09.2021 фио получила письмо-уведомление (Исх. № H-001GS21-030932) от ответчика, в котором говорилось, что страховая компания отказывается в урегулировании данного страхового события, основываясь на своей, проведенной внутри компании, специалистами, экспертизы и своих первоначальных выводах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что фио Полна Петровна обратилась по ОСАГО, в порядке прямого возмещения, в страховую компанию виновника (так как на момент дорожно-транспортного происшествия у нее не было полиса ОСАГО), в к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX 0150475484 (срок действия с 12.12.2020 по 11.12.2021), за получением страхового возмещения по ДТП - 20.06.2021. ДТП произошло 12.06.2021 (в 01:20), по адресу: адрес, Квартал № 34, в результате которого автомобиль ФИО1, марки марка автомобиля регистрационный знак ТС получил повреждения.

Виновником аварии сотрудниками ГИБДД был признан ФИО2, водитель другого автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ФИО1, было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ «ЛИДЕР».

01.09.2021 фио получила письмо-уведомление (Исх. № H-001GS21-030932) от ответчика, в котором говорилось, что страховая компания отказывается в урегулировании данного страхового события, основываясь на своей, проведенной внутри компании, специалистами, экспертизы и своих первоначальных выводах.

Решением Финансового уполномоченного, дата подписания 17.11.2021, в требования ФИО1 о взыскании с адрес Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта удовлетворены частично. Взыскано с адрес Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме сумма Решение подлежит исполнению адрес Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

При рассмотрении обращения на основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 02.11.2021 № У-21-145256-3020-004 в результате ДТП от 12.06.2021 на транспортном средстве могли были образованы повреждения двери задней левой, диска колеса переднего левого, накладки левого порога, наполнителя бампера переднего, фары левой, форсунки фароомывателя левого, заглушки буксировочной проушины, брызговика/щитка переднего бампера частично, подрамника переднего, трубы глушителя передней.

С учетом выводов заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 02.11.2021 № У-21-145256-3020-004 Финансовый уполномоченный приходит к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО в связи с ДТП от 12.06.2021.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 05.11.2021 № У-21-145256-3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к обстоятельствам заявленного ДТП, без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в части повреждений, относящихся к обстоятельствам заявленного ДТП, с учетом износа составила сумма.

На основании определения суда от 11.05.2022 ООО «ЛЭС Эксперт» представлено заключение эксперта, согласно выводам которого, по результату проведенного трасологического исследования, с технической точки зрения следует заключить, что следы всех заявленных повреждений транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2021 года. В связи с тем, что по результату ответа на первый вопрос, установлено что, по итогу проведенного трасологического исследования, с технической точки зрения, следует заключить, что следы всех заявленных повреждений транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12 июня 2021 года, определение стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П - не требуется.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Кроме того, эксперт фио, проводивший экспертное исследование в судебном заседании подтвердил выводы экспертного заключения, дав ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения на транспортном средстве марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2021 года. При этом доводы истца суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание, что страховой случай, предусмотренный договором страхования не наступал, действиями ответчика не были нарушены права истца как потребителя, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в том числе и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, как производные от основного требования.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

По данному делу была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт», расходы по проведению экспертизы возложены на истца. До настоящего времени расходы по проведению экспертизы истцом не уплачены, а потому суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика расходы про проведению повторной экспертизы в размере сумма в пользу экспертного учреждения в силу ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: