Решение по делу № 2А-761/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-761/2023

УИД 47RS0002-01-2023-000857-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 31 августа 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя АО «Сумино» - ФИО5 действующего на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сумино» к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально представитель АО «Сумино» обратился в Волосовский районный суд с административным иском к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, котором просит уменьшить размер исполнительного сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № до 12 500 рублей, а также предоставить отсрочку уплаты исполнительного сбора.

В обоснование заявления представитель АО «Сумино» указывает, что решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сумино» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны.

Суд обязал АО «Сумино» » в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, разработать проект санитарно-защитной зоны организации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней, а также разъяснены последствия в случае неисполнения требований исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены АО «Сумино» в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

АО «Сумино» предпринимались меры для исполнения решения суда, однако в связи с тяжелым материальным положением организации, а также изменением деятельности организации в установленный срок решение суда исполнить не представилось возможным. В настоящее время АО «Сумино» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проект санитарно-защитной зоны организации.

На основании изложенного АО «Сумино» просит иск удовлетворить.

В судебном заседании директор АО «Сумино» - ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Третье лицо Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Заслушав истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Глава 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 352 - 364) регулирует порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам.

При этом действительно, в соответствии с частью 3 статьи 363 названного Кодекса, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, в соответствии с которой указанные вопросы рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, а по результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Вместе с тем, согласно наименованию главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации «Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам, и разрешаемые судом» вышеуказанная статья (358) определяет порядок разрешения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам, в то время как по отношению к заявителю исполняется судебный акт, выданный в порядке гражданского судопроизводства, соответственно рассмотрение вопросов, связанных с исполнением решения суда по иску АО «Сумино» к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об уменьшении размера и рассрочке взыскания исполнительного сбора, может производиться в порядке, определенном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как указано выше, в силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (в рамках рассмотрения которого суды, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 пункта 74 постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не лишены возможности решить вопрос об уменьшении исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты), так и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, подсудность дела об освобождении от уплаты исполнительского сбора определяется в зависимости от выбранного должником способа защиты своего права (иск/административный иск об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора в порядке исполнения решения суда (в рамках соответственно гражданского или административного дела).

Поскольку в рассматриваемом случае должник обратился в суд с административным иском об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу, оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеются.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе рассмотрения дела по правилам гражданского суда производства.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Сумино» об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено.

Из материалов дела следует, что АО «Сумино» предприняты меры для исполнения решения, а именно заключен договор №-АЛ-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на разработку проект санитарно-защитной зоны организации.

В ходе рассмотрения дела судом исследована бухгалтерская отчетность АО «Сумино» за 2022 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27, 61-64).

Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что истцом предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что приведенные должником обстоятельства: значительность суммы задолженности, имущественное положение должника являются основаниями для уменьшения взысканного судебным приставом-исполнителем размера исполнительского сбора до 25%.

Между тем, с учетом снижения исполнительного сбора, суд не находит оснований для предоставления рассрочки взыскания исполнительного сбора, поскольку истцом не было представлено доказательств невозможности уплаты данной суммы. Иные объективные данные для предоставления рассрочки исполнительского сбора истцом не приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Сумино» к Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительного сбора и рассрочке взыскания исполнительного сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосовскому РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, с 50 000 рублей до 12 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АО «Сумино» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2023 года.