№ 2-1398/2025
УИД 22RS0069-01-2025-001930-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мамайкиной Е.А.,
при секретаре Автомановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,А, к «Газпромбанк» (акционерное общество) о возложении обязанности заключить договоры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к «Газпромбанк» (акционерное общество) (далее по тексту также – ГПБ (АО), Банк, ответчик) о возложении обязанности заключить договоры. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2025 года оформил в ГПБ (АО) платежную карту, получив ее в Барнаульском филиале. Заявление, предложенное для обязательного подписания в целях получения карты составлено на бумажном носителе в одном экземпляре и оставлено сотрудником банка себе. Пакет подготовленных документов с взаимными обязательствами по использованию банковской карты, предназначенный для него, составлен и передан ему не был. 03 апреля 2025 года он вновь обратился к руководителю филиала банка с письменным заявлением выдать на руки письменные экземпляры подписанных сторонами договоров, заключенных с ним. Сотрудники Барнаульского филиала проинформировали его об отсутствии в ГПБ (АО) оформленных договоров выдачи и обслуживания банковской карты физического лица и договора банковского вклада, открытого им в мобильном приложении ГПБ (АО), мотивируя это отсутствием оснований. 01 апреля 2025 года выдачей платежной карты банк удовлетворил его заявление, иными словами акцептовал заявление на получение банковской карты. В этот же день он воспользовался полученной банковской картой ГПБ (АО), пополнив ее баланс, совершил операцию открытия вклада. Указывая на то, что закон обязывает ответчика заключить с ним два договора, а именно договор банковского счета выдачи и обслуживания карты физического лица, договор банковского вклада, отражающий срок его действия, величину банковской ставки по вкладу и т.д., ФИО1 просит обязать Газпромбанк» (акционерное общество) заключить с ним два договора и выдать на руки экземпляры подписанных сторонами договоров: банковского счета выдачи и обслуживания банковской карты физического лица, банковского вклада.
В судебном заседании истец ФИО1 предъявил уточненное исковое заявление, в котором, указывая доводы, изложенные им ранее в иске, указал, что не имеет квалифицированной электронной подписи, а подпись в документах Банка легко можно набрать в текстовом редакторе. Настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика ГПБ (АО) ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на то, что требования ФИО1 исполнены банком в рамках комплексного банковского обслуживания, банковская услуга предоставлена в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
ФИО1 01 апреля 2025 года обратился в Банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, заключив договор комплексного банковского обслуживания (ДКО), путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), указывая при этом что с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (Правила КБО) ознакомлен и согласен. Все положения Правил КБО, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО по расчетно-кассовому обслуживанию, переводам, кредитованию и прочим услугам (Тарифы), размещенных на официальном сайте Банка разъяснены в полном объеме и понятны. Также в заявлении истец указал номер своего телефона +....
Затем ФИО1 в этот же день 01 апреля 2025 года обратился в ГПБ (АО) с заявлением на получение банковской карты Банка ГПБ (АО), в котором просил выдать ему банковскую карту <данные изъяты> пакет услуг «Универсальный», а также просил для проведения расчетов открыть ему банковский счет в рублях, на которое истцом получена Карта .... Заявление подписано простой электронной подписью.
Подписав заявление на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил, что с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами по обслуживанию банковских карт ознакомлен и обязуется их выполнять.
Заявление на карту, условия, тарифы Банка в совокупности, согласно п. 1.26. Правил КБО), являются Договором об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт ГПБ (АО).
Для открытия банковского счета «Накопительный счет» между Банком и клиентом заключается договор банковского счета «Накопительный счет» на условиях Договора комплексного банковского обслуживания (ДКО), Правил открытия и обслуживания банковских (текущих счетов) счетов в ГПБ (АО) в соответствии с Условиями привлечения средств на банковский счет «Накопительный счет» и определяемыми Банком ГПБ (АО) процентными ставками.
Договор счета заключается между Банком и клиентом путем присоединения к Правилам банковского счета и в соответствии с заявлением на открытие банковского счета.
ФИО1 обратился в Банк с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет № ..., подписав его простой электронной подписью, в котором просил открыть на его имя банковский счет «Накопительный счет» в российских рублях и выразил согласие Банку ГПБ (АО) на заключение Договора банковского счета (текущего) «Накопительный счет», а также заявил о своем присоединении к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО) и указал об ознакомлении и согласии с действующими Правилами банковского счета, Тарифами, действующими на дату оформления заявления, условиями и размером процентной ставки, начисляемой на сумму размещенных денежных средств на счете.
Правила КБО, Правила банковского счета, Заявление ФИО1 на открытие банковского счета и Тарифы Банка в совокупности являются заключенным Договором счета.
Договор счета считается заключенным с момента акцепта Банка предложения (оферты) клиента, которым является проставление уполномоченным сотрудником банка на заявлении на открытие банковского счета отметки о его принятии, о номере открытого на имя клиента счета и номере заключенного Договора банковского счета.
Указанные требования заключения договора исполнены, что подтверждают материалы дела: заявление ФИО1 принято, открыт счет ..., договору счета от 01 апреля 2025 года присвоен № ....
01 апреля 2025 года ФИО1, посредством подписания документа простой электронной подписью, направил распоряжение в ГПБ (АО) о переводе на банковский счет № ... 100000 руб.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что договор банковского счета выдачи и обслуживания банковской карты, договор банковского вклада (договор накопительного счета), что составляют предмет настоящего иска ФИО1, уже заключены между сторонами.
При этом указание истца об отсутствии у него электронной цифровой подписи, поскольку он никогда не обращался в аккредитованные удостоверяющие центры для ее получения не имеет правового значения, поскольку в силу Правил КБО, с которыми истец был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, Банк направляет клиенту на указанные номер мобильного телефона текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, которая и является ключом ПЭП (простой электронной подписи), а также указание о необходимости соблюдения конфиденциальности. Клиент подписывает документы указанным ключом ПЭП в электроном виде, которые признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд учитывает положения п. 1 ст.11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите нарушенного интереса.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный способ защиты своего нарушенного права. При этом исполнение обязательства в натуре в качестве способа защиты гражданских прав трактуется как понуждение ответчика (должника) выполнить определенные действия.
Принимая решение по существу спора, суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Избранный способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите интереса.
Избираемый истцом способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона. При этом избранный способ защиты прав должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям нарушенного права и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом надлежащим является такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а также отвечает принципам законности, соразмерности и справедливости.
Из изложенного следует, что условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.
С учетом пояснений истца, ответчика, фактических обстоятельств дела, а также положений указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 не нарушены.
Несогласие истца с условиями заключенных договоров (низкая процентная ставка), о чем им было указано в судебном заседании, при надлежащем выборе им способа защиты права, может быть рассмотрено в самостоятельном порядке.
В связи с указанным, исследовав предмет и основание настоящего иска, суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также допустимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 А,А. (паспорт ...) к «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН <***>) о возложении обязанности заключить договоры оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Мамайкина
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Копия верна
Судья Е.А. Мамайкина
Секретарь судебного заседания С.К. Автоманова
Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1398/2025 Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края