УИД 78RS0008-01-2022-010733-57
Дело № 2-2347/2023 20 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2013 по состоянию на 10.03.2022 в размере 468 220,78 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 41,5% годовых, начиная с 11.03.2022 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 882,21 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 140 350,88 рублей на срок по 20.06.2018 под 41,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2020-2509/79, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенного с ФИО1, перешло истцу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика, что 20.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 140 350,88 рублей на срок по 20.06.2018 под 41,5 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
08.05.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2020-2509/79, по условиям которого право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору, заключенного с ФИО1, перешло истцу.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 20.06.2013 по состоянию на 10.03.2022 составляет 468 220,78 рублей, из которых 132 734,57 рублей – основной долг, 335 486,21 рублей – проценты.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу закона каждый ежемесячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Из условий кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца в суме аннуитетного платежа в размере 5 583,98 рублей, последний платеж должен быть совершен 20.06.2018 (л.д. 8).
Сведения о произведении оплат по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, выписка по лицевому счету №<***>, открытому на имя ФИО1, истцом также не представлена.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 05.10.2022, что следует из штампа на почтовом отправлении, то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Также не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку такое обращение имело место в 22.04.2021, то есть также с пропуском срока исковой давности, судебный приказ № 2-1151/2021-86 от 28.05.2021 отменен определением мирового судьи судебного участка № 93 Санкт-Петербурга от 05.10.2021 по возражениям ответчика.
Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.