№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2022 года

Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> Бекшенев Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>м <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей двух малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 05минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ Солярис г/н №, допустила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомашины Хэндэ Солярис г/н №, в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05минут на 23 км а/д Тюмень –Нижняя Тавда ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ Солярис г/н №, допустила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомашины Хэндэ Солярис г/н №, в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10часов 05минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хэндэ Солярис г/н №, допустила неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомашины Хэндэ Солярис г/н №, в соответствие с требованием технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции", в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 1);

- рапортом инспектора ДПС о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования Тюмень- Нижняя Тавда, им было остановлено транспортное средство Хэндэ Солярис г/н № под управлением ФИО5, в действиях которой усматривается правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 Ко АП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД у ФИО6 имеется требование по аналогичной статье от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ФИО6 под роспись 30.10.2022

При проведении замеров светопропускаемости передних боковых стекол а/м Хэндэ Солярис г/н № было установлено, что данные стекла покрыты цветной прозрачной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя, которое составило менее 70%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

На основании произведенных замеров в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС, при проверке документов по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в отношении нее было вынесено требование об устранении причин и условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, т.е. приведении транспортного средства Хэндэ Солярис г/н № в соответствие с допустимыми нормами п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" в срок до 09.11.2022(л.д.4). Однако, ФИО2 в установленный срок не выполнила законное требование инспектора ДПС ГИБДД о приведении светопропускаемости передних боковых стекол автомашины Хэндэ Солярис г/н № в соответствие с п. 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем нарушила требование ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства являются относимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по настоящему делу об административном правонарушении. Доказательства получены в соответствии с процессуальными требованиями. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 разъяснены, копия протокола ей вручена, что подтверждается подписями последней в соответствующих графах протокола.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, не имеется. Все собранные по делу доказательства согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности нарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, является признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН:<***>, КПП:720301001, Расчетный счет: 40№, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по <адрес> БИК:017102101, КБК: 18№, ОКТМО 71701000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Бекшенев