Дело № 2а-2226/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой. А.,

при секретаре Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия) ФИО5 находится исполнительное производство № 14886/17/08005-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-518/2012 от 15 ноября 2012 г., выданного судебным участком № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Республике Калмыкия в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября месяца 2019 г. денежные средства в виде алиментов в сумме 5 000 руб. поступают на счёт её карты ПАО «Сбербанк России» от должника ФИО7 и его нынешней супруги ФИО2 с их личных банковских карт, а не через депозитный счёт ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия (Код по ВКСП: 08005), адрес подразделения: 358011, Россия, <...>. Наименование платежа «Алименты» указывается не всегда. Также поступают пособия на ребёнка от 3 до 16 лет на её лицевой счёт Сбербанка по вкладу «Сберегательный счёт». Получая нерегулярно, с периодическими задержками выплаты алиментов на счёт её карты ПАО «Сбербанк России» и пособие на ребёнка от 3 до 16 лет на её лицевой счёт по вкладу «Сберегательный счёт», она их снимала, собирала и копила их дома наличными на протяжении длительного периода для обеспечения жизненных потребностей (питание, здоровье, обучение и т.п.) и финансовой защищенности ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживая вдвоём с несовершеннолетним ребёнком в г. Казань в Республике Татарстан, собственного жилья не имеют, снимают жильё и нет гарантии сохранности наличных денежных средств дома. Сын является несовершеннолетним и находится на её полном иждивении. Алименты поступают нерегулярно, с задержками. По состоянию на июль 2022г. задолженность по алиментам составляет уже более 6 месяцев. С 31 мая 2021 г. она принята на учёт физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, то есть является «самозанятой». Она является единственным в их семье кто обеспечивает все потребности семьи, начиная от оплаты съёмного жилья и заканчивая естественными потребностями для полноценной её жизни и жизни несовершеннолетнего сына. Считает, что её стремление позаботиться о финансовой защищённости своего несовершеннолетнего ребёнка вполне правомерно и естественно. С этой целью 9 февраля 2022г. ею был открыт счёт в АО «Альфа-Банк». Накопленные денежные средства (алименты и пособия) в сумме 80 000 руб. были внесены в день открытия счёта. При внесении личных средств, которые получили статус «обезличенные» из-за снятия их с одного счёта и перечисления на другой счёт, то есть она, как физическое лицо не могла разместить их с кодировкой, которая позволит их сохранить от списаний. Поэтому судебный пристав-исполнитель не знает происхождение денежных средств, которые поступили на счёт должника, поскольку они были обезличены, и банк, соответственно предоставить такую информацию не может. В настоящее время в банках не предусмотрена такая возможность/услуга кодировки денежных средств, которые поступают от физического лица. Карту АО «Альфа - Банк» она хранит дома, с собой не носит во избежание её потери и соответственно всех денежных средств, которые на ней находятся. Эти средства используются по мере необходимости на потребности ребёнка. Приход этих денежных средств на счёт ее карты Сбербанка от должника ФИО7 (номер карты банка № , выполнено 4 перевода) и его нынешней супруги ФИО2, (номер карты банка -, выполнено 16 переводов) с их личных банковских карт. Подтверждением являются выписки из её дебетовой карты Сбербанка с указанием переводов алиментов в сумме 5000 руб. и выписки из лицевого счёта по вкладу «Сберегательный счёт» с указанием пособия на ребёнка от 3 до 16 лет (выписки из дебетовой карты Сбербанка о зачислении денежных средств в виде алиментов 5000 руб. за 2020г., 2021 г., 2022г. и выписки из лицевого счёта по вкладу «Сберегательный счёт» пособия на ребенка от 3 до 16 лет прилагаются). Между тем, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 произведено списание денежных средств в размере 71 173 руб. 20 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» со счёта карты АО «Альфа-Банк» в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***>. При направлении 31 марта 2022г. на имя начальника ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия заявления о возврате списанных денежных средств в размере 71 173 руб. 20 коп., 29 апреля 2022 г. в телефонном звонке судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 уведомила её об отказе исполнения её заявления и рекомендовала обратиться в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о возврате списанных денежных средств. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 по списанию денежных средств в сумме 71 173 руб. 20 коп. со счёта карты АО «Альфа-Банк», признать постановление о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП от 19 марта 2022 г. незаконным, обязать административного ответчика ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия вернуть списанные денежные средства в размере 71 173 руб. 20 коп., восстановить срок для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, в административном иске просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО5, извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений об отложении судебного заседания от указанного лица в суд не поступало.

В судебное заседание представитель УФССП России по РК ФИО8 не явилась, представив отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения административного дела ФИО4 не является взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов, списанные с её счета АО «Альфа-Банк» денежные средства не могут быть признаны как «алименты», так как были проведены банком как «прочие операции».

Старший судебный пристав – начальнику ЭГОСП №2 УФССП России по РК ФИО6, представитель ЭГОСП №2 УФССП России по РК в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств от указанных лиц в суд не поступало.

Заинтересованные лица АО «Русский Стандарт», ФИО7 в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-518/2012, обозрев исполнительные производства № 14885/17/08005-ИП, № №7069/20/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный, настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа удовлетворения административного иска.

В связи с изложенным пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Действительно, 04 апреля 2022 г. административный истец обратился к начальнику ЭГОСП №2 УФССП по РК с заявлением о возврате денежных средств.

24 апреля 2022 г. ФИО4 был дан ответ на её обращение, в котором заявителю рекомендуют обратиться в суд.

02 июня 2022 г. в УФССП по Республике Калмыкия, судебному приставу-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 поступило заявление от ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО5 от 17 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО4 с разъяснением об обращении в суд с указанными требованиями.

С настоящим административным иском ФИО4 обратилась 05 июля 2022 г., то есть с пропуском срока, установленного КАС РФ.

Учитывая, что административный истец принимала меры для выяснения обстоятельств по снятию денежных средств со своего счёта, обращалась к административным ответчикам с заявлениями разного характера, суд считает необходимым восстановить ФИО4 срок для обращения в суд с настоящим административным заявлением, признав причину пропуска уважительной. Имеющиеся в материалах дела доказательства, указывают на наличие у административного истца причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ № 2-2963/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2013 года за период с 23 марта 2013 года по 1 октября 2019 года в размере 127 091 руб., судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 1 870 руб. 91 коп.

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2963/2019 от 1 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 № 2 Кировского района г. Астрахани, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 7069/20/08005-ИП о взыскании задолженности в размере 128 961 руб. 91 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия направлены запросы о получении сведений об имуществе должника, в том числе о наличии в банках открытых расчетных счетов. Запрос содержал данные о наименовании должника: его фамилия имя, отчество, дата, место рождения и адрес проживания.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 на сумму 128 961 руб. 91 коп., находящиеся на счете № АО «Альфа-Банк».

Принимая во внимание вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно 18 марта 2022 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО5 произведено списание денежных средств с указанного счета должника ФИО4 в размере 71 173 руб. 20 коп.

Полагая действие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 по списанию денежных средств в сумме 71 173 руб. 20 коп. с банковского счета в АО «Альфа-банк» № незаконными, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно части 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства, не позднее операционного дня следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Как следует из материалов гражданского дела № 518/2012 г., решением мирового судьи Элистинского судебного участка № 2 Республики Калмыкия от 15 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО7 алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2 645 руб. ежемесячно, начиная с 7 ноября 201 года, до достижении ФИО1 совершеннолетия.

27 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 30900/15/08005-ИП в отношении ФИО7

В заявлении от 2 ноября 2018 года, адресованном начальнику ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО9, ФИО4 просила вернуть исполнительный лист № 2-518/2012 от 15 ноября 2012 года, претензий по выплате не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия от 2 ноября 2018 года исполнительное производство № 14886/17/08005-ИП в отношении ФИО7 окончено и исполнительный лист № 2-518/2012 от 15 ноября 2012 года, выданный судебным участком № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, возвращен взыскателю ФИО4

Из представленных истцом выписок из дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года следует, что 29 апреля 2020 года, 31 мая 2020 года, 17 июня 2020 года, 1 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 5 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 22 декабря 2020 года поступили на счет ФИО4 денежные средства в общей сумме 45 000 руб.; выписок из дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, 22 января 2021 года, 5 февраля 2021 года, 12 марта 2021 года, 12 июля 2021 года, 25 июля 2021 года, 29 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 19 сентября 2021 года, 31 октября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 24 декабря 202 года поступили на счёт ФИО4 денежные средства в общей сумме 50 000 руб.; выписок из дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период с 1 января 2022 года по 31 мая 2022 года следует, что 10 апреля 2022 года поступили на счёт ФИО4 денежные средства в общей сумме 5 000 руб., назначение платежей не указано.

Между тем, как следует из материалов дела, списание денежных средств в сумме 71 173 руб. 20 коп. произведено с банковского счёта в АО «Альфа-банк» № . Остаток задолженности по исполнительному производству №7069/20/08005-ИП от 13 февраля 2020 года по состоянию на 1 августа 2022 года составляет 57 497руб. 87 коп.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов и её территориальные органы являются органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Денежные средства должников поступают в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов во временное распоряжение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права.

Однако ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были.

Доказательств того, что на счёта должника ФИО4 перечисляются денежные средства, определенные в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется.

Следовательно, поступившие 19 марта 2022 года на депозитный счет ЭГОСП № 2 денежные средства в сумме 71 173 руб. 20 коп., списанные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от 18 марта 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с банковского счёта ФИО4 в АО «Альфа-банк» № , правомерно были перечислены взыскателю по платежному поручению от 23 июня 2022 года № 1020 в счёт погашения задолженности по исполнительному производству №7069/20/08005-ИП от 13 февраля 2020 года о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела денежные средства, поступившие от ФИО4 в рамках исполнительного производства распределены и перечислены взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» в размере 71 173 руб. 20 коп. Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, поступивших от ФИО4, на депозитном счете Элистинского ОСП № 2 УФССП России по РК отсутствуют.

Таким образом, факт неправомерного взыскания с ФИО4 денежных средств по административному делу не установлен.

Признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО4 административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были осуществлены в рамках закона и направлены исключительно на скорейшую реализацию состоявшегося решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем его требования становятся обязательными для всех.

Поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Восстановить ФИО4 процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, постановления о распределении денежных средств во временное распоряжение структурного подразделения, возвращении списанных денежных средств в размере 71 173 руб. 20 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 августа 2022 г. изготовлено в окончательной форме 10 августа 2022 г.