Решение по делу № 2-2356/2023 от 16.08.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомашину.

58RS0027-01-2022-001098-50

№ 2-2356/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Черенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомашину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что в Октябрьском районном суде г. Пензы рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 к нему о разделе совместно нажитого имущества.

Транспортное средство мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN № было приобретено им во время нахождения в браке с ФИО5 06.09.2019 брак между ними был расторгнут. Узнав о намерениях своей бывшей супруги обратиться в суд с исковым заявлением о разделе имущества, он заключил со своим сыном договор дарения транспортного вышеуказанного средства, ошибочно предполагая, что автомобиль перестанет иметь статус «совместно нажитого имущества». Так 18.06.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор дарения транспортного средства мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №. В результате совершения указанной сделки право собственности на транспортное средство перешло к ФИО2 После заключения договора дарения и формальной перерегистрации транспортного средства на ФИО2 само транспортное спорное средство фактически никогда из его владения и пользования не выбывало. С 18.06.2019 по настоящее время ФИО2 никогда не был и не мог быть допущен к управлению транспортным средством, поскольку у него отсутствует водительское удостоверение. Фактически данное транспортное средство никогда ФИО2 не передавалось. Все фактические расходы на содержание автомобиля нес только он. Считает, что договор дарения от 18.06.2019 является мнимой сделкой, поскольку он не имел намерения осуществлять реальную передачу транспортного средства своему сыну ФИО2 Реальная цель заключения договора дарения заключалась в том, чтобы не допустить раздел данного автомобиля в рамках раздела имущества между ним и ФИО5

Просит признать недействительным договор дарения транспортного средства от 18.06.2019, заключенный между ним и ФИО2 в отношении транспортного средства мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №, применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №, признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 18.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения транспортного средства мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №.

Из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.05.2023, собственниками транспортного средства мари Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN № являлись:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения с 21.11.2014 по 21.06.2019;

-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период владения с 21.06.2019 по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.11.2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация за автомашину марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, г/н № в размере 270 050 руб.

Также установлено, что ФИО1 был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению спорным транспортным средством, что подтверждается страховыми полисами №, ННН №.

Из платежных поручений № от 03.04.2022, № от 09.02.2022, № от 22.12.2021, № от 22.12.2021, № от 24.11.2021, усматривается, что ФИО1 были оплачены штрафы за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Пензенской области от 25.05.2023, сведения о выдаче водительского удостоверения ФИО2, отсутствуют.

Из сообщения ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 28.04.2023 следует, что до 21.06.2019 собственником автомашины марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, являлся ФИО1, которым за 2019 год произведена оплата транспортного налога в сумме 2 025 руб. ФИО2 является собственником данного автомобиля с 21.06.2019 по настоящее время. Данным налогоплательщиком за 2019 год оплата транспортного налога не производилась. За 2020 произведена оплата налога в размере 7 800 руб., за 2021 год оплата налога не производилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомашина марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска из пользования ФИО1 не выбывала, он был допущен к управлению данным транспортным средством, нес расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения, налоговых платежей.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил возражений относительно предъявленного иска и доказательства, их подтверждающие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор дарения автомашины марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №, заключенный 18.06.2019 между ФИО1 и ФИО2, является мнимой сделкой, совершенной для вида без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать договор дарения автомашины от 18.06.2019 недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на спорный автомобиль, возвратив его в собственность ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомашину удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автомашины марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №, заключенный 18.06.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомашину марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN №.

Возвратить автомашину марки Nissan Terrano, 2014 года выпуска, VIN № в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023.