Дело № 2-226/2025
УИД - 13RS0013-01-2025-000268-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 09 июня 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
установил:
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Автомобильные дороги» (далее по тексту - ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2024 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №1631, согласно условиям которого ответчик был принят на должность бетонщика. Ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты. 21 ноября 2024 г. ФИО1 уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении ответчик не возвратил работодателю средства индивидуальной защиты, являющиеся собственностью работодателя, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 6126 руб. 01 коп. Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба.
15 января 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, возместить материальный ущерб на сумму 6126 рублей, которая осталась без ответа.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 212, 221, 232, 238, 243, 246, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» сумму причиненного ущерба в размере 6123 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ковылкинского районного суда Республики Мордовия в сети «Интернет», при таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.
На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абзаца 8 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В статье 221 ТК РФ закреплено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).
Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (часть 5).
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также Сроки их эксплуатации утверждены Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 766н, в пункте 10 которого на работодателя возложена обязанность разработать на основании Единых типовых норм, с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при его наличии) и утвердить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи СИЗ и смывающих средств работникам организации (далее - Нормы); обеспечить разработку локального нормативного акта, устанавливающего порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, распределение обязанностей и ответственности должностных лиц за этапы обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами, с учетом особенностей структуры управления организации и требований Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2024 г. между ГБУ «Автомобильные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор №1631, согласно пункту 1.1 которого работник принимается на должность бетонщика на участок производства работ №1 Базальт (производственный комплекс «Базальт») (л.д.6,7).
Согласно пункту 2.2 трудового договора работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.
Из личной карточке №1631 учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ), следует, что ФИО1 в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем ГБУ «Автомобильные дороги» следующими средствами индивидуальной защиты: костюмом сигнальным 3-го класса защиты в количестве 1 шт.; ботинками кожаными с жестким подноском в количестве 1 пары; сапогами резиновыми с жестким подноском в количестве 1 пары; плащом непромокаемым сигнальным 3 класса защиты в количестве 1 шт.; очками защитными в количестве 1 шт.; респиратором в количестве 1 шт.; каской защитной в количестве 1 шт.; подшлемником под каску в количестве 1 шт.; рукавицами антивибрационными в количестве 1 пары; костюмом сигнальным на утепляющей прокладке 3-го класса защиты в количестве 1 шт., перчатками с защитным покрытием, морозостойкие в количестве 1 пары, фильтр (л.д.9).
Вышеуказанные средства индивидуальной защиты получены ФИО1 21 марта 2024 г., что подтверждается личными подписями ответчика (л.д. 10).
Приказом советника руководителя ГБУ «Автомобильные дороги» от 20 ноября 2024 г. №3487 ФИО1 с 21 ноября 2024 г. уволен с занимаемой должности по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения). С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 21 ноября 2024 г. (л.д.8).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету представленному истцом ГБУ «Автомобильные дороги», стоимость средств индивидуальной защиты, выданных ФИО1, с учетом износа составляет: одежды специальной повышенной видимости (куртка) (износ 66,7%) - 480 руб. 40 коп., одежды специальной повышенной видимости (брюки) (износ 66,7%) -320 руб. 27 коп.; куртки сигнальной (износ 26,7%) -1553 руб. 31 коп.; полукомбинезона сигнального 3-го класса защиты (износ 26,7%)- 1035 руб. 54 коп., плаща непромокаемого сигнального 3 класса защиты (износ 22,2 %) -1133 руб. 72 коп., каски защитной (износ 22,2%) – 524 руб. 54 коп., подшлемника под каску (износ 33,3%) – 200 руб. 75 коп., очков защитных (износ 66,7%) - 141 руб. 38 коп., полумаски 3м серии 600 (износ 66,7%) – 71 руб. 79 коп., ботинок кожаных с жестким подноском (износ 66,7%)- 337 руб. 51 коп., сапог резиновых с жестким подноском (износ 66,7%)-326 руб. 80 коп., а всего 6126 руб. 01 коп. (л.д.27).
15 января 2025 г. ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой ответчику со ссылкой на положения статей 212, 221, 232, 392 ТК РФ было предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости выданной спецодежды с учетом износа на дату увольнения (21 ноября 2024 г.) в размере 6126 руб. 01 коп. (л.д. 29). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 ТК РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 ТК РФ).
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями привлечения работника к материальной ответственности являются наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона; противоправность поведения работника; причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденного Приказом Минфина России от 15 ноября 2019 г. №180н» для целей ведения бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации либо используемые в течение периода не более 12 месяцев.
В частности, запасами являются инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей ведения бухгалтерского учета основными средствами.
Таким образом, срок специальной одежды не более 1 года, с момента выдачи 21 марта 2024 г. до даты увольнения 21 ноября 2024 г. не истек.
Работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника (пункт 12 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 766н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами»).
Учитывая установленные по делу обстоятельства о том, что ответчик ФИО1 получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, им не возвращена, в связи с чем работодателю причинен материальный ущерб в размере 6126 руб. 01 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в указанном размере. При этом суммы причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок ФИО1
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьей 239 ТК РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не установлено.
Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом положений статьи 250 ТК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 21431 от 21 марта 2025 г.
Поскольку исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги» удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 6126 рублей 01 копейки (шесть тысяч сто двадцать шесть рублей одна копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова