Решение по делу № 2А-1057/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

Дело № 2а-1057/2023

УИД 33RS0011-01-2023-000976-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя, возобновить исполнительное производство, совершить весь комплекс по принудательному исполнению требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.1), и в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству НА.

В обоснование административного иска указано, что ООО «Центр урегулирования долга» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника НА <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 8 914 руб. 49 коп.

Административный истец с официального сайта ФССП получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено постановлением от <дата>, в связи с чем <дата> взыскатель обратился в суд с административным иском на бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по возврату исполнительного документа взыскателю, поскольку получил оригинал исполнительного документа лишь <дата>.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнила требования о возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, уклонилась от исполнения требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также полагал, что постановление от <дата> об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом- исполнителем не предприняты все необходимые действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем указанные действия не были совершены, то созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, указанные в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что исполнительное производство подлежит возобновлению, с возобновлением совершения всех мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебном заседании представила письменные возражения и копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника НА.

Представила суду сводку совершенных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Также суду представлены сведения о том, что <дата> (согласно списка внутренних почтовых отправлений), копия постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и исполнительный документ, направлены взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» и получены взыскателем как указано им в административном иске <дата> (т.е. до обращения в суд с административным иском).

Полагала, что возобновление исполнительного производства без оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Начальник ОСП- старший судебный пристав ОСП <адрес> в суд не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Заинтересованное лицо должник НА в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в суде извещалась надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «Центр урегулирования долга» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника НА <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 8 914 руб. 49 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества и денежных средств, исполнительное производство <№>-ИП от <дата> было окончено.

Вместе с тем из представленных суду сведений следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> и исполнительный документ, направлены взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» лишь <дата> ( т.е. спустя более 8- восьми месяцев после окончания), и были получены взыскателем лишь <дата>.

Таким образом, обращение <дата> взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом в остальной части административного иска получение взыскателем оригинала исполнительного документа <дата> до обращения в суд с административным иском, указывают на то обстоятельство, что административный истец имеет возможность повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, но указанным правом не воспользовался. При этом возобновление исполнительного производства без оригинала исполнительного документа не представляется возможным.

Бремя доказывания законности и совершения исполнительных возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> оконченного постановлением от <дата>, имело место незаконное бездействие по своевременному возврату взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» оригиналов исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава– исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили в данной части законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации его прав и законных интересов на повторное предъявление исполнительного документа в ОСП <адрес>.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением от <дата>, и получен взыскателем <дата>, то то возложение обязанности по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению в данной части не требуется, и соответственно данная обязанность не подлежит возложению на административного ответчика.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> НА об оспаривании и признании незаконным бездействия по своевременному возврату исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>.

В остальной части административного иска сведения о нарушении прав и законных интересов административного истца отсутствуют, и природа данного административного иска направлена только на сам факт признания бездействия незаконным, но не на восстановление прав и интересов административного истца.

Административный истец вправе направить исполнительный документ на принудительное исполнение, для осуществления повторных действий по исполнительному производству, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При поступлении оригинала исполнительного документа в ОСП <адрес>, имеются основания для возбуждения исполнительного производства с осуществлением исполнительных действий, направленных на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, т.е. в данной части административный иск не затрагивает права и законные интересы административного истца, не создает препятствий и не ограничивает права и свободы взыскателя, не возлагает на него незаконно каких – либо обязанностей, и он не привлекает незаконно к ответственности.

При таких обстоятельствах в данной части оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по своевременному возврату взыскателю ООО «Центр урегулирования долга» исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника НА <дата> г.р., предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 8 914 руб. 49 коп.

В остальной части административный иск ООО «Центр урегулирования долга» оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>