УИД 77RS0002-02-2023-006557-90
Дело № 2-3684/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 июля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика ФИО1 – фио,
представителя ответчика адрес – фио,
представителя ответчика ООО «Стройнефтегазинжиниринг» - фио,
представителя третьего лица ООО «СМУ №36» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРХ» к ООО «Стройнефтегазинжиниринг», адрес, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРХ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда адрес от 27 декабря 2022 г. по делу № А40-220124/22 с ООО «СМУ № 36» в пользу ООО «КРХ» была взыскана задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере сумма Определением Арбитражного суда адрес от 07 марта 2023 г. ООО «СМУ № 36» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 10 лет. Согласно определению, рассрочка предоставлена по аналогии с условиями рассрочки оплаты требований кредиторов ООО «СМУ № 36» в мировом соглашении по делу о банкротстве ООО «СМУ № 36», утвержденном определением Арбитражного суда адрес от 28 июля 2022 г. по делу № А40-36171/21. Мировое соглашение было заключено по результатам собрания кредиторов, на котором большую часть голосов имели аффилированные с ООО «СМУ № 36» лица. Действия аффилированных лиц привели к нарушению прав истца на своевременное получение суммы основного долга. ФИО1 является собственником 99,6% акций адрес, которое является собственником 100% долей в уставном капитале ООО «Стройнефтегазинжиниринг» и собственником 100% долей в уставном капитале ООО «СМУ № 36». Совместными действиями указанных лиц путем транзитного вывода через мнимые сделки полученных ООО «СМУ № 36» от истца денежных средств был причинен вред истцу, а ответчиками без установленных законом оснований приобретено имущество в размере невозвращенной суммы займа.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение: с адрес в размере сумма, с ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель ответчика ООО «Стройнефтегазинжиниринг» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица ООО «СМУ № 36» в судебном заседании считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Решением Арбитражного суда адрес от 27 декабря 2022 г. по делу № А40-220124/22 с ООО «СМУ № 36» в пользу ООО «КРХ» была взыскана задолженность по договору займа, в том числе основной долг в размере сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 07 марта 2023 г. ООО «СМУ № 36» была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 10 лет.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что действия аффилированных лиц ФИО1, адрес, ООО «Стройнефтегазинжиниринг» привели к нарушению прав истца на своевременное получение суммы основного долга.
Вместе с тем, сам по себе факт предоставления арбитражным судом должнику ООО «СМУ № 36» рассрочки исполнения решения суда не может рассматриваться как результат недобросовестных действий ответчиков, направленных на причинение вреда истцу.
Доказательств того, что ООО «СМУ № 36» не соблюдает условия предоставленной рассрочки, не имеется.
С учетом того, что в результате заключения кредиторами мирового соглашения ООО «СМУ № 36» избежало банкротства, действия кредиторов нельзя расценивать как злонамеренные.
Доводы истца о том, что ответчики осуществляли вывод денежных средств, полученных ООО «СМУ № 36» от истца в качестве займа, через мнимые сделки, соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными в материалы дела договорами, платежными документами и сведениями об исполнении договоров.
Факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца в ходе судебного разбирательства установлен не был.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КРХ» к ООО «Стройнефтегазинжиниринг», адрес, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2023 года