Дело № 1-119/2023
УИД 28MS0043-01-2023-002394-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении территориальной подсудности уголовного дела
г. Сковородино 31.08.2023
Сковородинский районный суд Амурской области
в составе судьи Неволиной М.Н.,
при секретаре Искра О.Н.,
с участием:
старшего помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,
защитника адвоката Громыко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
29.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 с соблюдением правил подсудности поступило мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 ФИО2.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 от 15.08.2023 мировой судья устранился от участия в производстве по уголовному делу, в связи с удовлетворением отвода, заявленного мировому судье государственным обвинителем – прокурором Сковородинского района Молчановым В.В.
Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ч.ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ.
Подсудимая ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, надлежащем образом извещенные о дате месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в их отсутствие.
В судебном заседании защитник Громыко А.В. и старший помощник прокурора Волошин И.Э. не возражали против передачи уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения другому мировому судье.
Заслушав помощника прокурора, адвоката исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, относятся к подсудности мировых судей.
В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Статьей 35 УПК РФ предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, в том числе в случае, если судья данного суда ранее принимал участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для его отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Из материалов дела следует, что вышеуказанное уголовное дело относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2.
15.08.2023 мировым судьей Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 2 ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявленного государственным обвинителем – прокурором Сковородинского района Молчановым В.В. отвода судье, поскольку ранее им рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей являлась ФИО1, при вынесении постановления дана оценка обстоятельствам и действиям, связанным с находящимся в производстве уголовным делом.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.11.2007 № 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.
С учетом изложенного территориальная подсудность уголовного дела подлежит изменению.
Определяя судебный участок, мировому судье которого надлежит передать уголовное дело, учитывая, что на территории города Сковородино создано два окружных судебных участка мировых судей, изменение территориальной подсудности при сложившихся обстоятельствах в рамках одного муниципального образования, не влияет на права сторон по делу.
В связи с чем с целью соблюдения конституционных принципов независимости и беспристрастности суда, а так же недопущения ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства, своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, суд считает необходимым передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, для рассмотрения по существу мировому судье Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 35, 125 УПК РФ, суд
постановил:
изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в производство мирового судьи Амурской области по Сковородинскому окружному судебному участку № 1 ФИО3, для его рассмотрения по существу.
Копии постановления направить подсудимой ФИО1, её защитнику Громыко А.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Сковородинского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Неволина