Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

по итогам предварительного слушания

20 ноября 2024 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,

обвиняемого ФИО1 и его защитника по назначению судом адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого, имеющего четверо детей, работающего заместителем директора по УР МКОУ «Фиргильская СОШ» <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного охотничьего ружья, при следующих обстоятельствах: он, находясь у себя дома в <адрес>, действуя вопреки специальному порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, незаконно сбыл жителю <адрес> ФИО4 гражданского длинноствольного гладкоствольного огнестрельное оружие, одноствольное охотничье ружье, модели «ИЖ-ЗК», 1951 года выпуска, 16 калибра по цене 2000 (две тысячи) рублей, в конструкцию какие-либо изменения не внесены и маркировочные обозначения, расположенные на поверхности ружья (на подствольной площадке, на цевье и на рычаге за предохранительной скобой курка) не подвергались изменению (уничтожению).

Его действия обвинением квалифицированы по части 4 статьи 222 УК РФ в редакции ФЗ (с уточнением) от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ.

Постановлением судьи Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено предварительное слушание в связи наличием основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1- истечение срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании предварительного слушания ФИО1 заявил, что он согласен на прекращение производства по уголовному делу в отношениинего в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Им также представлено заявление, в котором также просить производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого, ему известны. Его позиция согласована с защитником.

В судебном заседании предварительного слушания ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал свое заявление о прекращении производства по делу.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 также просил прекратить производство по уголовному делу в отношении его подзащитного на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФи статьи 78 УК РФв связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 4 ст.222 УК РФ в редакции УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ.

Заместитель прокурора <адрес>не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО1, привлекаемого по части 4 ст.222 УК РФ в редакции УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ.

Материалами дела подтверждается предъявленное обвинение и суд соглашается в квалификацией действий ФИО1 по части 4 ст.222 УК РФ в редакции от ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ.

Выслушав обвиняемого ФИО1, заявившего о прекращении производства по уголовному делу в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, защитника обвиняемого, заявившего о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении, подозреваемого или обвиняемого.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Незаконный сбыт гражданского огнестрельного охотничьего ружья состоялось, согласно показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ году, и на тот момент эти действия охватывались частью 4 ст. 222 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ., относящейся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконный сбыт гражданского огнестрельного охотничьего ружья истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Обвиняемый ФИО1 имеет согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности по ч.4 ст.222 УК РФ. Об этом заявил также и его защитник.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст.78 и УК РФ, и прекратить производство по настоящему уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По результатам предварительного слушания, при подтверждении основания и условий прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст.236 УПК РФ).

Руководствуясь ст.24,27,229, 236 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.222 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №207-ФЗ, прекратить на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ,

Вещественное доказательство по уголовному делу- охотничье ружье, модели «ИЖ-ЗК», 1951 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, производства Ижевского механического завода (СССР) хранящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.И.Шихгереев