Постановление по делу № 5-389/2025 от 29.09.2025 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0023-01-2025-008084-79

Дело № 5-389/2025 29 сентября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно:

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года при проведении контрольного (надзорного) мероприятия внепланового инспекционного визита, на основании решения вынесенного заместителем начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Фрунзенского района управления по Фрунзенскому району Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; на объекте защиты – многоквартирном жилом доме, используемом (эксплуатируемом) в процессе осуществления своей деятельности ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 01 минуту не исполнило обязанность, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 ФЗ «О пожарной безопасности» - повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно повторно не выполнило в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно пункты № № предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- пункт № 1 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> – помещение подвала и цокольного этажа 15 этажного здания многоквартирного жилого дома секционного типа не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа. Основание: п. 8. Приложения № 5 п. 6 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- пункт № 5 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) – в здании многоквартирного дома производятся изменения объемно планировочных решений, в результате которых ограничена зона действий системы вытяжной противодымной вентиляции (дымоприемные устройства системы вытяжной противодымной вентиляции расположены в квартирах). Основание: пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

- пункт № 6 предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) – в здании многоквартирного жилого дома высотой более 28 метров из поэтажных холлов не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляцией (шахты системы вытяжной противодымной вентиляции расположены в квартирах). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 1, ч. 1 ст. 6, п. 4 ст. 52, ст. 56 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 7. а СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Законный представитель ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявку суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В судебное заседание явилась защитник ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» - ФИО2, действующая на основании доверенности, отводов не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции и дополнительных документов, ходатайство о допросе в качестве свидетеля инженера технолога и генерального директора фирмы «Стикс» для дачи пояснений. Пояснила, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, поскольку является не тем субъектом привлечения к административному правонарушению, в том числе, имеющееся на данный момент предписание является невозможным для исполнения Обществом. Пояснила, что многоквартирный дом по адресу <адрес> в 2007 году на основании постановления Правительства от 17 сентября 2007 года был переведен из статуса общежитие в жилищный фонд социального использования, вместе с тем документации от МЧС о том, что указанный статус дома может быть изменен и соответствует норме, отсутствует. ООО «Жилкомсервис» стало управлять домом в 2011 году, уже после осуществления изменения статуса, в доме изменение конструкций и планировочных решений Обществом не производилось. В 2023 году фонд капитального ремонта многоквартирных домов передал компании ООО «фирма Стикс» для выполнения работ по капитальному ремонту МКД на <адрес>, работы по ремонту противопожарной системы были выполнены, о чем имеется акт. Не согласны с первым вмененным пунктом в предписании, поскольку защита системой автоматической противопожарной защиты (АПЗ) не требуется. По вмененному 5 и 6 пункту предписания пояснила, что указанные работы должны быть проведены при реконструкции здания, а ООО «Жилкомсервис» не является лицом, которое несет ответственность за реконструкцию здания, указанным должен заниматься фонд капитального ремонта. Когда здание было в статусе общежития, в местах, где имеются клапаны дымоудаления, были коридоры, доступ к которым был свободным, на данный момент в этих местах находятся квартиры – жилые помещения. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Фрунзенского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО3, по первому пункту предписания пояснил, что в указанных помещениях не находятся постоянные рабочие места, но присутствие работников в данном помещении имеется. По 5 и 6 пунктам предписания пояснил, что не предусмотрено дымоудаление, шахты находятся в квартирах. При рассмотрении данных вопросов, органами пожарного надзора были предложены несколько вариантов для устранения указанных нарушений. Первый вариант – провести с шахты дополнительную трубу, которая будет выходить в лифтовой холл, второй вариант – прорубить между этажами новую шахту, чтобы в лифтовом холле было дымоудаление, третий вариант – убрать перегородки с нежилого помещения для прямого естественного проветривания, данные помещения в доме имеются, они заблокированы и возможно там происходит складирование. Также в 2023 году в адрес ЖКС было направлено письмо о имеющихся нарушениях. На вопрос защитника пояснил, что Обществом были устранены некоторые нарушения, например, установлены сигнализации.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 пояснил, что им было выписано первичное требование в отношении ООО «Жилкомсервис». В процессе перевода статуса здания, органы пожарного надзора не участвовали. В 2023 году проведен капитальный ремонт систем противопожарной защиты, в результате чего, сотрудниками МЧС было исключено из пункта предписания нарушение, которое касается систем пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода. Касаемо системы оповещения возникли сложности, поскольку необходимо возможное нахождение человека, который будет знать, что что-то произошло в здании. В рамках капитального ремонта, проводил ремонт фонд капитального ремонта, которым была нанята подрядная организация и Жилкомсервис передавал жилой дом для ремонта. В рамках консультации органом пожарного надзора было предоставлено письмо в адрес Жилкомсервиса, согласно которому при переводе здания, проектированием не были соблюдены требования по пожарной безопасности. Неоднократно органом пожарного надзора проводились совещания с инженером технического надзора, который присутствует в судебном заседании и компанией «Стикс», которая проводила работы по ремонту, для решения сложившейся проблемы. Одним из решением проблемы является возможным убрать перегородки между лифтовым холлом и помещениями, которые используются для складирования. В каком статусе находятся указанные помещения сказать не может. Не настаивал на приостановке деятельности Общества, полагал возможны назначить наказание в виде штрафа. На данный момент в здании смонтирована новая система пожарной сигнализации, система оповещения, противопожарная система, вентиляция, что не создает угрозу для жизни и безопасности людей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является инженером технического надзора ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района». На вопросы суда пояснил, что система противопожарной защиты находилась в коридорах, когда здание являлось общежитием и было нежилым помещением, после перевода статуса здания в статус жилого помещения, указанные коридоры стали жилыми помещениями и коммунальными квартирами, в связи с чем шахты дымоудаления оказались в квартирах. Сотрудники МЧС поясняли, что для того, чтобы системы функционировали по правилам пожарной безопасности, возможно прорубить перекрытия по всей вертикали здания в полах и провести короба дымоудаления, указанное быть осуществлено быть не может, поскольку Общество занимается только обслуживанием дома. Также было предложено дымоудаляющие клапана, которые остались в квартирах, от них вывести в лифтовые холлы короба. Поскольку в проекте здания были старые каналы пожарного водопровода, они проходили прямо в стенах и были замурованы, чтобы не рушить стены, проектировщиками было принято решение просверлить диаметр трубы в перекрытиях и там провели новые стояки системы пожарного водопровода. Указанные работы были приняты в соответствии с проектом, который был согласован с фондом капитального ремонта.

Несмотря на непризнание вины защитником, виновность ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № №) от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения;

копией постановления мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.;

копией предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ года;

копией решения о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ года № №

копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому было согласовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района»;

скриншотом с сайта ЕРКНМ (proverki.gov.ru) о согласовании КНМ;

копией акта инспекционного визита внепланового от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора;

копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому, произведен осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

выпиской из ЕГРЮЛ;

копией договора № № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая доводы, изложенные стороной защиты при составлении протокола, о том, что управляющая организация не является заказчиком и подрядчиком работ по капитальному ремонту систем АППЗ, не является лицом, согласовывающим проектные решения фонда капитального ремонта, суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

как следует из материалов дела ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, по адресу: <адрес>

согласно пункту 1 статьи 161 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

пунктом 10 разделом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

согласно пункта 11 подпункта «е» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

как следует из копии договора № № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года, именно на управляющую организацию ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

оценивая представленные в судебном заседании стороной защиты дополнительные документы, а именно постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17 сентября 2007 года № 1153, протокол общего собрания собственником помещений от 22 июня 2011 года, письма в адрес собственников МКД, акт передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества, акт приемки оказанных услуг выполненных работ по капитальному ремонту от 16 октября 2023 года, обращение ООО «ЖКС» в адрес МЧС, поэтажный план, суд находит их не опровергающими существа административного правонарушения и не ставит под сомнение доказанность вины ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в совершенном правонарушении;

вопреки доводам стороны защиты, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных законом, не имеется;

таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» обосновано привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что юридическим лицом ведутся работы по устранению выявленных нарушений, полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района», ИНН №, ОГРН №, место нахождения юридического лица: <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г.Санкт-Петербургу, л\с 04721784490, ИНН: <***>, КПП: 783801001, казначейский счет 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г.Санкт-Петербургу, БИК 014030106, банковский счет: 40102810945370000005, ОКТМО: 40303000, ОГРН: <***>, КБК: 17711601201010004140, УИН: 17700707024002465853.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева