КОПИЯ

Дело № 5-148/2025

УИН № 93RS0016-01-2025-000573-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года пгт. Володарское

Судья Володарского районного суда Шурда Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14.20 часов в пгт. Володарское Володарского муниципального округа, Донецкой Народной Республики, на пересечении <адрес> и <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при повороте направо совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, пользуясь преимуществом в движении, в результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести, чем нарушил пункты 13.1, 14.1, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 14.20 часов в пгт. Володарское Володарского муниципального округа, Донецкой Народной Республики, на пересечении <адрес> и <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте направо совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, пользуясь преимуществом в движении, в результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается:

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Володарский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, Потерпевший №1, ФИО8;

- письменными объяснениями ФИО1 то ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наезд на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе им был совершен в результате неисправной тормозной системы управляемого им транспортного средства;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, должен был обеспечить технически исправное состояние управляемого им автомобиля, и при выявлении возможной неисправности тормозной системы, отказаться от дальнейшего движения, а т.к. водитель все-таки приступил к управлению автомобилем (продолжил движение), то для обеспечения безопасности дорожного движения, должен двигаться со скоростью, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, и выполняя поворот направо на нерегулируемом перекрестке, учитывая указания дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1. ПДД РФ, которые информируют участников дорожного движения о расположении мест, специально выделенных для организованного перехода пешеходами проезжей части дороги, должен был уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая в этот момент уже переходила проезжую часть по пешеходному переходу на которую поворачивал автомобиль, то есть должен была действовать в соответствии с требованиями п.2.3.1., п.10.1. (1 абзац), п. 13.1. и п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, выполняя требования п. 2.3.1., п. 10.1. (1 абзац), п. 13.1. и п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, имел техническую возможность предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке, действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, которые не соответствовали требованиям п.2.3.1., п.10.1. (1 абзац), п. 13.1. и п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель ФИО1, выполняя вышеупомянутые требования Правил дорожного движения Российской Федерации, имел техническую возможность предотвратить наступление данного дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: перелом большого бугорка левой плечевой кости. Эта травма причинена от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в результате транспортной травмы, при взаимодействии с выступающими частями транспортного средства, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, повреждения, не являются опасными для жизни, влекут за собой временное расстройство здоровья сроком более 21 дня, в соответствии с п. 7.1. раздела II., п.п. 10; 11; 13 раздела III «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, оцениваются по квалифицирующему признаку временного нарушения функции органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 б) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, не вызывают сомнений в их достоверности, так как получены с соблюдением процессуальных норм и соответствуют друг другу. Оснований оговора сотрудниками полиции, а также экспертами ФИО1 не установлено.

Нет оснований не доверять сотрудникам ДПС и составленным ими документам, поскольку они находились при исполнении своих служебных обязанностей, выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Их личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не установлена.

При этом заключения экспертов получены в соответствии с требованиями действующего законодательством об административных правонарушениях, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

С учётом фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учитывает отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

(Протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК 042157901; Сч.№; ИНН администратора доходов бюджета 9303032181; КПП администратора доходов бюджета 930301001; банк получателя Отделение Донецк Банка России // УФК по ДНР <адрес>; КБК 18№; ОКТМО 21000000; УИН №.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Володарского районного суда

подпись

Е.И. Шурда

"ВЫПИСКА ВЕРНА"подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания А.И. Танача"23" июля 2025 г.

Постановление вступило в законную силуПодлинный документ подшит в деле № 5-148/2025. УИД № 93RS0016-01-2025-000573-07.Дело находится в производстве Володарского районного суда.