Дело №2-148/2023 УИД 65RS0018-01-2023-000165-47

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2023 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мёдовой ФИО1 к отделу по исполнению полномочий органов местного самоуправления о.Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Шикотанское жилищное управление» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к отделу по исполнению полномочий органов местного самоуправления о.Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Шикотанское жилищное управление» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут она (истец) управляла автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак <***>, принадлежащем супругу, двигаясь от дома, находящегося на территории войсковой части 2067-Ю в <адрес>, с разрешенной скоростью движения, спускаясь по <адрес>, впереди увидела стоящий на проезжей части дороги, на полосе, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении, автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос. рег. знак <***>, и предприняла попытку остановить свое транспортное средство, но в связи с образовавшейся гололедицей, ее автомобиль понесло, и она совершила наезд на указанный автомобиль. В это время на полосе попутного направления двигался автомобиль Toyota Hilux Surf, гос. рег. знак <***>. В связи с тем, что автомобиль под управлением истца остановить не представилось возможным, от удара о транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, автомобиль отбросило в движущейся впереди Toyota Hilux Surf. Считает, что данное событие произошло из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия – дорога не была почищена, имелась наледь. В результате данного происшествия автомобили получили повреждения. Полагает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стала халатность администрации и дорожных служб, которые отвечают за уборку снега и посыпку льда песком. Истцом с учетом возмещения ущерба остальным участникам дорожно-транспортного происшествия, понесены убытки в размере 200000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 200000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Отдел по исполнению полномочий органов местного самоуправления о.Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», МУП «Шикотанское жилищное управление», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В возражении на исковое заявление начальник Отдела по исполнению полномочий органов местного самоуправления о.Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» отмечает, что с заявленными требованиями не согласен. Между администрацией МО «Южно-Курильский городской округ» и МУП «Шикотанское жилищное управление» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (о.Шикотан)», в соответствии с которым ответственным лицом по содержанию дорог в <адрес> и в <адрес> является МУП «Шикотанское жилищное управление». В пункте 7.2 технического задания к данному контракту указано, что в первую очередь мероприятия по расчистке от снега и противогололедные мероприятия проводятся на дорогах с постоянным автобусным движением, на школьных маршрутах, а также внутри дворовых проездах и прилегающих территориях, занимаемых государственными и муниципальными учреждениями и организациями, объектами энергетики (котельными и трансформаторными подстанциями), также установлены нормативные сроки выполнения работ, под нормативным сроком следует понимать период с момента обнаружения повреждения или опасных условий движения дорожными организациями, ГИБДД, РТИ до полного устранения. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, для возложения ответственности за ненадлежащее содержание дорог на территории Российской Федерации и не обеспечения безопасности дорожного движения, юридически значимым обстоятельством является установление вины ответственных лиц, обязанных содержать проезжую часть в надлежащем состоянии, и наличие причинной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям, регламентированы ФИО7 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 8.1 ФИО7 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В примечании к таблице 8.1 ФИО7 50597-2017 указано, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения

В пункте 3.4 ФИО7 50597-2017 указано, что момент обнаружения зимней скользкости определяется датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, выбирать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и среагировать, не нарушая Правила дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут возле <адрес> ФИО2 (договор ОСАГО заключен), управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак <***>, (находящийся в общей совместной собственности супругов), не учла дорожные условия (гололедица) и допустила наезд на стоящий на встречной полосе движения (в связи с заносом) автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО4 (договор ОСАГО не заключался), после чего автомобиль Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак <***>, отбросило на движущийся спереди в попутном направлении автомобиль Toyota Hilux Surf, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО5 (договор ОСАГО заключен) Указанные транспортные средства получили механические повреждения.

По мнению истца, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании участка дороги (гололедица), на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в КоАП РФ ответственности за действия ФИО2

Истцом в возмещение причиненного ущерба было выплачено: ФИО4 10000 рублей, понесены расходы на приобретение запчастей, краски, доставки в размере 48544 рубля 98 копеек, на общую сумму 58544 рубля 98 копеек, что подтверждается представленными чеками.

Из представленных ФГБУ «Сахалинское УГМС» сведений видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наблюдался слабый снег, мокрый снег, поземок, количество осадков 5,2 мм.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (Заказчик) и МУП «Шикотанское жилищное управление» (Подрядчик), последний обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (о.Шикотан) в соответствии с техническим заданием (приложение №).

Пунктом 7.2 технического задания установлены нормативные сроки производства работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения от 1 часа до 6 часов. Согласно примечаниям 1, 2 нормативным сроком следует понимать период с момента обнаружения повреждения или опасных условий движения дорожными организациями, ГИБДД, РТИ до полного устранения. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

Согласно представленному журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог №МК107/2022 МУП «Шикотанское жилищное управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в течение 8 часов осуществлялась очистка дорог от снега (с 08 часов до 17.00 часов).

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что лицами, ответственными за содержание проезжей части, допущены нарушения, свидетельствующие о противоправном поведении, влекущем возложение ответственности по возмещению ущерба. Само по себе повреждение транспортных средств не свидетельствует о возникновении у ответчиков обязанности по возмещению материального вреда, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует вина и причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями автомобилей.

В данном случае причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО2 управлявшей в момент ДТП автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. рег. знак <***>.

Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены ФИО2 как участником дорожного движения и не освобождали ее от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в частности снижения скорости при движении в условиях скользкости и снежного наката, и выборе скорости, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства.

Между тем, вопреки указанным требованиям водитель автомобиля ФИО2 неверно выбрала скоростной режим, не приняла во внимание дорожные условия, состояние дорожного покрытия, не обеспечила полный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением автомобилем и не смогла избежать наезд на автомобиль Toyota Land Cruiser Prado и впоследствии на автомобиль Toyota Hilux Surf, что свидетельствует о нарушении ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведшего к повреждению указанных автомобилей и указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей.

Доказательств тому, что обнаружение опасности в виде находящегося на встречной полосе движения автомобиля Toyota Land Cruser Prado, для ФИО2 было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, суду не представлено и в материалах дела не содержится

Истец в данном случае обязан был доказать, что наличие снега и льда не позволяло двигаться на автомобиле в избранном направлении и управлять автомобилем, вследствие чего автомобиль помимо его воли совершил столкновение с автомобилем находящемся на встречной полосе движения и затем столкнулся с движущимся спереди в попутном направлении автомобиле. В нарушение требований статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Мёдовой ФИО1 к отделу по исполнению полномочий органов местного самоуправления о.Шикотан муниципального образования «Южно-Курильский городской округ», муниципальному унитарному предприятию «Шикотанское жилищное управление» о возмещении материального ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно