Решение по делу № 2А-2168/2023 от 15.09.2023

Дело № 2а-2168/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002720-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 15 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Владимирской области к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 состоит на учёте в УФНС России по Владимирской области в качестве налогоплательщика.

УФНС России по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 819 руб., недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 1366 руб., пени, исчисленные за неуплату земельного налога за 2018 год за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, в сумме 6,54 руб., на общую сумму 2191,54 руб.

В обоснование указано, что за ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость – 637 623 руб., вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, период владения – с <дата> по настоящее время.

На основании ст. 389 НК РФ налогоплательщику начислен налог на землю за 2017 год в сумме 1913 руб. (из расчёта 637 623 руб. (налоговая база) * 0,3 % (налоговая ставка)), а также налог на землю за 2018 год в сумме 1913 руб. по аналогичному расчёту. Сроки уплаты налога за 2017-2018 годы составили 03.12.2018 и 02.12.2019 соответственно.

В связи с тем, что названные виды налогов ФИО2 в установленные законом сроки уплачены не были, на них начислены пени, приведённые в административном исковом заявлении налогового органа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения, в которых указала на некорректность произведённого расчёта, пропуск сроков для обращения в суд с административным иском.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам (положения закона в настоящем решении приведены в редакции НК РФ, действовавшей до 1 января 2023 года, если иное специально не оговорено в решении).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, предусмотренному п. 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% для земель, занятых жилищным фондом, предоставленных для жилищного строительства, а также 1,5% для прочих земельных участков (статья 394 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения (ст. 390 НК РФ).

Решением Совета народных депутатов Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 14.08.2008 № 11/19 утверждено Положение о земельном налоге на территории Малыгинского сельского поселения Ковровского района Владимирской области, в силу статьи 2 которого налоговая ставка по земельному налогу (% от кадастровой стоимости земельных участков) в отношении земельных участков, приобретённых для личного подсобного хозяйства, составляет 0,3 процента.

Налоговым органом представлены сведения о нахождении в собственности ФИО2 объекта недвижимости:

По сведениям, представленным налоговым органом, ФИО2 был предоставлен налоговый вычет по земельному налогу за 2017-2018 годы на основании п. 5 ст. 391 НК РФ на 600 кв.м, а именно:

- за 2017 год в сумме 1366 руб. (637 623 руб. – 182 178 руб. (вычет 600 кв.м) * 0,3 %), в связи с перерасчётом налога установлен новый срок уплаты не позднее 01.12.2021;

- за 2018 год в сумме 1366 руб. (637 623 руб. – 182 178 руб. (вычет 600 кв.м) * 0,3 %), в связи с перерасчётом налога установлен новый срок уплаты не позднее 01.12.2021.

Земельный налог за 2017 год частично уплачен ФИО2 на сумму 547 руб. 25.03.2021, оставшаяся сумма задолженности в размере 819 руб. за 2017 год и в размере 1366 руб. за 2018 год в бюджет не поступила.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заверенными копиями карточки расчёта с бюджетом ФИО2, выпиской из Единого налогового счёта.

Поскольку земельный налог за 2017-2018 годы своевременно и в полном объёме уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени, а именно:

- за неуплату земельного налога за 2018 год за период с 02.12.2021 по 20.12.2021 в сумме 6,54 руб.

Нахождение в собственности ФИО2 объекта налогообложения подтверждено представленными сведениями из Единого реестра государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

С учётом требований ст. 52 НК РФ ФИО2 направлены налоговые уведомления № 67354196 от 23.08.2018, № 48571716 от 25.07.2019 в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается распечатками цифровых снимков, представленных в материалы дела.

Налоговым органом должнику ФИО2 выставлены требования от 10.07.2019 № 48557, от 21.12.2021 № 54136 об уплате налога и пени.

Требования направлены ФИО2 в личный кабинет налогоплательщика, что предусмотрено ст. 69 НК РФ.

Судом установлено, что налоговым органом соблюден предусмотренный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок обращения в суд с административным иском.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание ФИО2, в том числе задолженности по уплате недоимки по земельному налогу, пени.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области вынесен 20.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 13.01.2023 по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен. Взыскателю (налоговому органу) разъяснено право на обращение в суд за взысканием задолженности по налогам и пени в административном исковом порядке, предусмотренном Главой 32 КАС РФ.

В пределах установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока после отмены судебного налоговый орган обратился в Ковровский городской суд с административным иском к ФИО2 о взыскании поименованных сумм задолженностей, пени (административный иск поступил в суд 30.06.2023 г.).

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО2 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем была обязана уплатить его в установленный законом срок, размер обязательств административного ответчика по уплате обязательных платежей налоговым органом определен правильно.

Согласно лицевой карточке налогоплательщика, на дату рассмотрения дела сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем сумма недоимки по земельному налогу, пени подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения налогового органа в суд не могут быть признаны обоснованными по следующим причинам.

По мнению ФИО2, трёхгодичный срок взыскания налога за 2017 год исчисляется с декабря 2018 года по декабрь 2021 года, а трёхгодичный срок взыскания налога за 2018 год исчисляется с декабря 2019 года по декабрь 2022 года.

Вместе с тем, данные утверждения основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку налоговым законодательством (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Срок исполнения самого раннего требования от 10.07.2019 истёк 25.10.2019, следовательно, трёхлетний срок от названной даты составляет 25.10.2022, а шестимесячный срок для обращения в суд от данной даты – 25.04.2023.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.12.2022, то есть в пределах шестимесячного срока по истечении трёх лет с 25.10.2019 (даты истечения срока уплаты по самому раннему требованию); далее, после отмены судебного приказа 13.01.2023, налоговый орган, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, правомерно и в установленный законом шестимесячный срок 30.06.2023 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с настоящим административным исковым заявлением.

Довод административного ответчика о том, что ФИО2 не подавала заявление об открытии личного кабинета налогоплательщика опровергается представленной в материалы дела копией письменного заявления ФИО2 от 18.05.2017 на открытие личного кабинета налогоплательщика. Отсутствие доступа к личному кабинету налогоплательщика по техническим причинам не является основанием освобождения от установленной законом обязанности по уплате налогов и пени.

По доводам административного ответчика о том, что в заявлении налогового органа о выдаче судебного приказа вместо 2018 года указан 2020 год, что отражено и в вынесенном судебном приказе, установлено следующее.

Из письменных пояснений административного истца от 15.09.2023 следует, что в данном заявлении к мировому судье была допущена опечатка с ошибочным указанием 2020 года, что нашло отражение в судебном приказе от 20.12.2022 по делу № 2а-4334/8-2022.

Вместе с тем, из содержания документов, предъявленных мировому судье вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, объективно следует, что взысканию подлежал земельный налог за 2018 год. К таким документам, в частности, относятся требование № 48557 от 10.07.2019, требование № 54136 от 21.12.2021, налоговое уведомление № 67354196 от 23.08.2018 за 2017 год. Данные документы предоставлялись как мировому судье, так и в городской суд при рассмотрении настоящего административного дела, кроме того, в городской суд представлена копия налогового уведомления № 48571716 от 25.07.2019 за 2018 год.

В данных документах указаны именно земельный налог за 2017 год, 2018 год, в связи с чем наличие технической ошибки в заявлении о выдаче судебного приказа, отражённой и в самом судебном приказе (отменённом определением от 13.01.2023), не ставит под сомнение правильность и обоснованность требований налогового органа о взыскании земельного налога за указанные периоды времени.

Документом, инициирующим процедуру взыскания налогов, сборов, обязательных платежей, в соответствии со ст. 69 НК РФ, является именно налоговое требование. Из содержания представленных УФНС России по Владимирской области налоговых требований от 10.07.2019, 21.12.2021, в совокупности со сведениями, отражёнными в карточке расчёта с бюджетом в отношении ФИО2, однозначно следует, что требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год включалось в состав документации, приобщённой к заявлению о выдаче судебного приказа, к административному исковому заявлению. Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования к досудебному, а равно к судебному взысканию задолженности по земельному налогу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении требований, заявленных административным истцом, освобожденным в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой в соответствии с ст. 333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2017 год в размере 819 руб., задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 1366 руб., пени, исчисленные за неуплату земельного налога за 2018 год за период с 02.12.2021 по 20.12.2021, в сумме 6,54 руб., а всего на общую сумму 2191,54 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров