73RS0013-01-2025-004116-28
Дело №2-2252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Фомичеве Д.Ю.,
с участием представителя ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, VIN №*, (ДАТА) года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. (ДАТА) в 22 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением супруга истца - <данные изъяты> В результате наезда на препятствие - яму (выбоину) дорожного покрытия, размеры которой составляли: длина - 2,5 м, глубина - 19 см, площадь 2,75 кв.м, автомобиль получил механические повреждения двух правых колес.
Определением инспектора ОР ДПС взвода №2 ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно акту экспертного исследования №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, образованных в результате наезда на препятствие, составляет <данные изъяты> руб. За изготовление акта экспертного исследования истец понес расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>
Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца <данные изъяты> – <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия (ДАТА) и наличие выбоины на дороге (ДАТА) не отрицает. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по невнимательности водителя автомобиля. Полагает, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, размер причиненного ущерба не оспаривает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом с учетом мнения участника процесса определено рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный « ущерб »), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, является <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. №*).
(ДАТА) в 22 ч. 45 мин. по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением супруга истца - <данные изъяты> В результате наезда на препятствие - яму (выбоину) дорожного покрытия, размеры которой составляли: длина - 2,5 м, глубина - 19 см, площадь 2,75 кв.м, автомобиль получил механические повреждения двух правых колес. Определением инспектора ОР ДПС взвода №2 ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №*-№*).
Как следует из схемы ДТП на дорожном полотне имелась выбоина длинной 2,5 м, шириной 1,1 м, глубиной 19 см, площадью 2,75 кв.м (л.д. 149).
Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.
В соответствии с п. 11 ст. 3, ст. 6 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Димитровград» автомобильная дорога по <адрес> является дорогой общего пользования местного значения муниципального образования «город Димитровград», находится в собственности муниципального образования.
Постановлением администрации МО «Город Димитровград» №* от (ДАТА) автомобильная дорога по <адрес> в г. Димитровграде закреплена за <данные изъяты> на праве оперативного управления.
Согласно Уставу <данные изъяты> данное учреждение является бюджетной некоммерческой организацией, основной целью его деятельности является содержание автомобильных дорог местного значения в надлежащем состоянии. Учредителем <данные изъяты> является муниципальное образование.
Размеры выбоины значительно превышали предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», при этом участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и не был огражден временными техническими средствами организации дорожного движения. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб в виде повреждения автомобиля в ДТП от (ДАТА) должно нести <данные изъяты> которое отвечает за надлежащее содержание дорог общего пользования в г. Димитровграде.
Как следует из материалов дела, в результате наезда на выбоину автомобиль получил повреждения.
Согласно экспертному заключению №* <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 69-85).
Представитель ответчика не оспаривает стоимость восстановительного ремонта.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств возможности провести восстановительный ремонт по другой стоимости. О назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Возражений относительно экспертного заключения, не представил.
С учетом указанного <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП от (ДАТА), в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором №* от (ДАТА), актом от (ДАТА) и квитанцией об его оплате (л.д. №*-№*).
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 11).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> (паспорт №*) возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от (ДАТА) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.