ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2023 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Е.В. Гурьева,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

установил:

29 марта 2024 года в 10 часов 10 минут на 12 км подъезда к с.Бронский Ватрас от автодороги Спасское-Варганы в Спасском районе Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем УАЗ-220695 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совет Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090, не выбрал безопасной скорости движения, выехал на обочину, где продолжил движение по ней, не справился с управлением, произвел опрокидывание автомобиля на проезжую часть, в результате чего пассажиру автомобиля УАЗ-220695 государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения - <данные изъяты> который носит характер тупой травмы, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки, превышающие 21 сутки, в соответствии с п.7.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.9. ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В п.10.1 ПДД указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, пояснив, что ранее он работал водителем в ГБУЗ НО Спасская ЦРБ. Водительский стаж у него с 1981 года, иной профессии кроме водителя у него нет. 29.03.2024г он выехал на автомобиле УАЗ 220695 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ГБУЗ НО Спасская ЦРБ, из Спасской ЦРБ в с.Бронский Ватрас, перевозил граждан которые проходили медицинский осмотр в больнице. Проезжая с.Горки, не доезжая 12 км до с.Бронкий Ватрас, не справился с управлением, разъезжаясь с встречным транспортным средством, передними колесами задел обочин, в результате чего автомобиль «запрыгал», после чего опрокинулся. Просил строго не наказывать, учесть, что профессия водителя это единственный источник его дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание также не явился, причины неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № от 27 мая 2024 года;

- выпиской из КУСП № от 29.03.2024г, 10:11, согласно которой ФИО7 сообщала, что 29.03.2024г в 10 час 53 мин у д.1 ул.Централная с.Горки Спасского района Нижегородской области произошло ДТП с опрокидыванием автомобиля УАЗ-220695 государственный регистрационный знак <***>, есть двое пострадавших;

- согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля УА 220695-04 государственный регистрационный знак <***>, является ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ»;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествий № от 29.032024г, согласно которому местом осмотра является 12 км подъезда к с….. от автодороги Спасское-Варганы Спасского района Нижегородской области; на месте ДТП, имеется автомобиль УАЗ 220695 государственный регистрационный знак <***>, который находится на правом боку: частично на проезжей части (передняя часть автомобиля), частично на обочине (задняя часть автомобиля); на правой обочине имеются следы шин от автомобиля, следов торможения не зафиксировано; направление движения автомобиля со стороны автодороги Спасское-Варганы; у автомобиля деформирована правая сторона кузова, разбиты правый указатель поворота, зеркало заднего вида;

- схемой к осмотру места происшествия;

- объяснениями ФИО1 от 29.03.2024г, в которых он указывал, что работает водителем в ГБУЗ НО «Спасская ЦРБ», 29.03.2024г около 10 часов, на служебном автомобиле он выехал из с.Спасское в с.Бронский Ватрас; в салоне автомобиля располагалось 8 пассажиров, которые были пристегнуты ремнями безопасности; в районе 12 км, при подъезде к с.Бронский Ватрас от автодороги Спасское-Варганы, он двигался со скоростью 40-50 км/ч, увидев, что ему навстречу по своей полосе движется легковой автомобиль, он принял в право, чтобы разъехаться в данным автомобилем, в результате чего правыми колесами совершил выезд на правую обочину, остановиться не пытался, продолжил движение по обочине, пытаясь выехать на проезжую часть, но не смог, потерял управление, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля на проезжую часть;

- объяснениями Потерпевший №1 от 29.03.2024г, из которых следует, что 29.03.2024г около 10 часов она выехала на автомобиле УАЗ (буханка) из Спасской ЦРБ к себе домой в с.Б.Ватрас; автомобилем управлял водитель по имени А.; с какой скоростью ехал автомобиль она пояснить не может; около села Горки их автомобиль «закидало» из стороны в сторону, после чего произошло опрокидывание в результате чего она получила телесные повреждения;

- объяснениями ФИО8 от 29.032024г, согласно которым она работает <данные изъяты>; 29.03.2024г она возила пациентов в Спасскую ЦРБ на осмотр, после осмотра, около 10 часов утра, на автомашине УАЗ Спасской ЦРБ они выехали обратно в с.Б.Ватрас; водителя звали А.; двигались они с невысокой скоростью; пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности; около поворота у с.Горки их автомобиль опрокинулся на бок;

- объяснениями свидетелей: ФИО9, ФИО10 от 29.03.2024г, которые дали аналогичные показания;

- заключением эксперта № от 23.05.2024г, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся <данные изъяты>, который носит характер тупой травмы, образовался от действия тупого предмета при ударе или сдавливании, возможно 29.03.2024г; данная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в определении и имеет прямую причинную связь с ДТП; данная травма вызвала причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (для полного заживления данной травмы необходимы сроки, превышающие 21 сутки, в соответствии с п.7.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Проанализировав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, право на защиту в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдено, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, собранные и исследованные доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения

Показания потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10 не расходятся с материалам дела. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1, не установлено.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его допустимым доказательством, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, представленные доказательства согласуются между собой.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п.9.9.,10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является признание вины и проявление раскаяния в содеяном.

Карточка учета правонарушений не содержит сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно чеку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.03.2024г в 11 час 22 мин, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекс (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч.3 ст.32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (ч.5 ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский»)

ИНН <***>

КПП 521101001

Р/С <***>

Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г.Нижний Новгород

БИК 012202102

УИН 18810452243140001098

Код бюджетной классификации КБК 18811601121010001140

код октмо 22719000

Штраф МО МВД России «Воротынский»

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.