Дело № 2-SK-4/2025
УИД № 14RS0008-03-2024-000197-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Среднеколымск 23 января 2025 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гончар Е.А., при секретаре Березкиной А.П., с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
встречному исковому заявлению администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» (далее – АМР «Среднеколымский улус (район)») о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик по первоначальному иску администрация муниципального района «Среднеколымский улус (район)», не согласившись с заявленным иском, предъявила к ФИО1 встречный иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Истец по первоначальному иску – ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, по встречному иску согласилась с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности за АМР «Среднеколымский улус (район)».
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО2 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – АМР «Среднеколымский улус (район)» их представитель по доверенности ФИО3 извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – АМО «Город Среднеколымск», ФИО4, Управление Россреестра по РС (Я) извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) (vkoliyma.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена АМО «Среднеколымский улус (район) на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.06.2005.
В соответствии с распоряжением № №-р от 23.06.2005 спорное жилое помещение было выделено как «служебное» ФИО5 (ФИО6), для проживания и пользования истцу по первоначальному иску был выписан ордер № № от 27.06.2005. Совместно с ней в жилое помещение вселялись: муж ФИО7, сын ФИО8
Распоряжением главы АМО «Среднеколымский улус (район)» от 05.05.2010 №№-р трудовые отношения между ФИО9 были расторгнуты с 05.05.2010.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного.
В спорной квартире ФИО9 проживает с 2005 года по настоящее время.
В соответствии с положениями ст. 93 ЖК РФ Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:
1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;
3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, влечет обязанность нанимателя освободить занимаемое им жилое помещение. Прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст. 62 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях не состоит, при увольнении со службы не изъявила желание быть обеспеченной жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, с соответствующим заявлением ни в АМО «Город Среднеколымск», ни в АМР «Среднеколымский улус (район)» не обращалась, таким образом не обладает статусом лица, за которым может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу исключительно в связи с её работой в АМО «Среднеколымский улус (район)», на период работы, что свидетельствует о пользовании жилым помещением на условиях найма специализированного (служебного) помещения. Сам по себе факт нарушения порядка отнесения жилого помещения к категории служебных (отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления) при установленных обстоятельствах не порождает у истца права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Длительность проживания истца в спорном жилом помещении также не свидетельствует о том, что данное пользование осуществляется на условиях договора социального найма.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
При рассмотрении встречного искового заявления суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена АМО «Среднеколымский улус (район)» на основании договора купли-продажи недвижимости от 16.06.2005 у ФИО4
АМР «Среднеколымский улус (район)» до настоящего времени право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировало.
Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) № № от 06.02.2017 государственная регистрация в отношении спорного объекта была приостановлена в связи с отсутствием совместного заявления на регистрацию договора купли – продажи от обеих сторон договора.
Согласно положений ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 20, 21 Пленума).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Факт нахождения данного имущества во владении АМР «Среднеколымский улус (район)» подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец по встречному иску открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 19 лет владеет спорным жилым помещением.
Владение спорным жилым помещением до настоящего времени не оспаривалось и не оспаривается. Каких-либо требований об истребовании спорной квартиры не заявлялось. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца по встречному иску, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в дальнейшем, не заявлялось и судом при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной совокупность условий, позволяющих признать за АМР «Среднеколымский улус (район)» право собственности на спорную квартиру в силу давностного владения, что дает основания для удовлетворения требований истца по встречному иску на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.
Встречный иск истца (по первоначальному иску ответчика) администрации муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за администрацией муниципального района «Среднеколымский улус (район)» Республики Саха (Якутия) право собственности на жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м., в том числе жилой 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но не заменяет собой документы, подтверждающие государственную регистрацию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Е.А. Гончар
Копия верна:
Судья Е.А. Гончар
Секретарь А.П. Березкина
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2025 года.