Дело №

УИД: 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына с отцом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом. В обоснование требований истец указал, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын в настоящее время проживает с ним, ответчица не возражает против определения места жительства ребенка с отцом, однако достигнуть соглашения по данному вопросу сторонам не удалось. Истец ссылается на наличие надлежащих жилищно-бытовых условий, привязанность ребенка к нему, а также на возможность обеспечения сыну необходимых условий для воспитания и развития.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив письменное ходатайство, в котором полностью признала исковые требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ РД УСЗН МО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор разрешается судом исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из представленных доказательств следует, что брак между сторонами расторгнут, совместное проживание прекращено. Ответчица в письменном ходатайстве выразила полное согласие с иском, не оспаривая определение места жительства сына с отцом.

Истец предоставил выписку из похозяйственной книги, подтверждающую наличие у него в собственности жилого дома общей площадью 60 кв.м. и полезной площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: с. В. Батлух, <адрес>, где он зарегистрирован вместе с сыном. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца стабильных и благоприятных жилищных условий для проживания и воспитания ребенка.

Поскольку ответчица признаёт исковые требования, в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего сына с отцом удовлетворить полностью.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – ФИО1, по адресу: <адрес>, село В. Батлух, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Шамильский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья