Судья Колоколова Ю.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 октября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: защитника- адвоката Николаева Н.Е.,

прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного ФИО1- посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с основной и дополнительной апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права эксплуатации в качестве водителя любого транспортного средства на срок 1 год; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права управления любым транспортным средством на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года, в том числе,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Пожарским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 105 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на 2 года 1 месяц 3 дня, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ...

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Николаева Н.Е., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение, прокурора Зайцеву А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Судом ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 31).

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный ФИО1, просит постановление отменить, как несправедливое и необоснованное. В обоснование своих жалоб указывает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристики на осужденного ФИО1 предоставленной администрацией ... РФ по <адрес> абсолютно не учел тот факт, что за весь период отбывания наказания, он фактически зарекомендовал себя с положительной стороны, официально трудоустроен, принимал участие в благоустройстве колонии, посещает психологические беседы, принимает участие в выставке и выпуске стенгазет. Кроме того, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, которая находится на его иждивении. Полагает, что суд, также, не учел характеристику с его места работы, где он характеризуется с положительной стороны.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 105 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением ТС на 2 года 1 месяц 3 дня. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания ФИО1 трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории колонии, и в ремонтах, проводимых в отряде не принимает. Установленный порядок отбывания наказания, требования уголовно- исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Имеет 7 исполнительных листов на общую сумму 95 789 рублей 52 копейки, из них удержано 3 354 рубля 96 копеек, остаток составляет 92 434 рубля 87 копеек. Иск погашает по мере возможности.

Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного имеется 5 поощрений, вместе с тем имеются 9 взысканий, которые сняты и погашены. Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного, не имеющего чёткой положительной направленности, что не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что судом при вынесении решения не приняты во внимание, что он официально трудоустроен, принимал участие в благоустройстве колонии, посещает психологические беседы, принимает участие в выставке и выпуске стенгазет, имеет положительную характеристику с места работы, имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, которая находится на его иждивении, опровергаются представленными материалами, поскольку судом первой инстанции подробно изучена характеристика исправительного учреждения в отношении осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, документы, приобщённые к ходатайству, на основании которых суд обоснованно пришёл к выводу о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания и не нашёл оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ... России по <адрес>.