Судья: Пруцакова Н.А. УИД-34RS0043-01-2022-000698-16

Дело № 33-9665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-115/2022 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года, которым возвращено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением судьи от 5 декабря 2022 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. ПАО СК «Росгосстрах» предложено в срок до 15 декабря 2022 года устранить указанные в определении недостатки иска.

Поскольку заявителем в установленный в определении срок недостатки иска не устранены, определением судьи от 16 декабря 2022 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с подпунктами 4, 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Из материала следует, что определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2022 года исковое заявление было оставлено без движения, и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 декабря 2022 года, а именно: указать в чем заключается нарушение его прав и свобод действиями ответчика с правовыми основаниями, а также предоставлением письменных доказательств.

Поскольку заявителем не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 5 декабря 2022 года, судья пришел к выводу о возврате искового заявления.

Однако с указанным выводом судьи не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, обжалуя в апелляционном порядке определение о возврате искового заявления, заявитель указывает, что копия определения об оставлении искового заявления без движения им получена не была, поскольку в адрес ПАО СК «Росгосстрах» данный судебный акт судом не направлялся, что исключило возможность для выполнения требования судьи.

Указанные доводы о неполучении ПАО СК «Росгосстрах» определения об оставлении апелляционной жалобы без движения подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении иска без движения не было получено ПАО СК «Росгосстрах» в пределах установленного судьёй срока, что объективно препятствовало возможности устранить указанные недостатки.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с последующим продлением срока для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 декабря 2022 года отменить, дело возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области для выполнения требований статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина