Дело № 2-1657/2025
24RS0028-01-2025-001514-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.07.2025 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Ревякиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ФИО7 обратилось в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4, а также автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховой компании <данные изъяты> страховое возмещение в размере 79 100 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса 79 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО4, а также автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Истцом выплачено страховой компании <данные изъяты> страховое возмещение в размере 79 100 руб.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который нарушив п. 9.10 ПДД РФ, при управлении <данные изъяты> не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанное подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, информацией о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО4, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии.
Транспортное средство ФИО4 <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в <данные изъяты> по договору ОСАГО.
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
Как следует из материалов страхового дела, по результатам обращения собственника транспортного средства <данные изъяты> в <данные изъяты>, указанное транспортное средство осмотрено экспертом-техником с фиксацией полученных повреждений в результате ДТП. По результатам проведенной калькуляции и экспертизы установлено, что итоговая общая сумма страхового возмещения составила 79 100 руб. Указанная сумма была оплачена истцом <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В свою очередь, опровергающих документов указанной стоимости восстановительных работ в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, но в период действия страхового полиса, при этом сумма страхового возмещения страховой компанией полностью выплачена пострадавшей в ДТП стороне, суд находит, что у истца имеются все основания для предъявления требования о возмещении ущерба в порядке регресса с причинителя вреда, не представившего в суд доводов, опровергающих заявленные исковые требования, а потому считает необходимым удовлетворить требования <данные изъяты> взыскав с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в полном объёме – 79 100 руб.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 79 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.