Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО о взыскании доплаты по договору долевого участия и признании частично недействительным акта-приема передачи

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО и с учётом уточнений просит признать недействительными пункты 6 и 7 Акта приёма-передачи от <данные изъяты>, взыскать доплату в размере 68670 рублей по договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 260 руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключён Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>. Предметом Договора являлось возведение Истцом многоквартирного дома на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> и передача участнику долевого строительства Объект долевого строительства жилое помещение - квартира, имеющая проектный <данные изъяты>, расположенная в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью по проекту 51,27 кв.м. Общая приведенная площадь квартиры по проекту составляла 52,31 кв.м. Стоимость одно квадратного метра объекта долевого строительства составляет 63 000 руб. Общая сумма объекта долевого строительства составила 3 295 530 руб. Ответчик внесла сумму оплаты объекта долевого участия полностью. В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана произведены все необходимые обмеры, по результатам которых, установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства, составляет 53,4 кв. м. Разница между проектной площадью и фактической квартиры составляет 1,09 кв.м., в связи с чем ответчикам надлежит доплатить 68 670 руб., на основании п. 3.3. Договора долевого участия. В адрес ответчиков было направлено требование о доплате долевого участия, которое не исполнено. В материалах дела находится Акт приема-передачи жилого помещения Ответчика от <данные изъяты>. Данный акт содержит информацию, а именно п. 6. и п. 7., которые указывают, что участник долевого строительства полностью выплатил стоимость объекта долевого участия, расчет произведен и стороны не имеют претензий друг к другу. Данная информация была внесена в акт приеме-передача сотрудником истца ошибочно. В действительности Ответчик произвел оплату в размере 3 295 530 руб., что является стоимостью площади квартиры, которая указана в Договоре долевого участия. 52,31 кв.м. (площадь квартиры по ДДУ) х 63 000 руб. (стоимость 1м2) = 3 295 530 рублей. В акте приема-передачи Ответчику была передана квартира площадью 53,4 м2 (с учетом балкона), что больше площади квартиры по Договору долевого участия. 53.4 (S квартиры по выписке ЕГРН) - 52.31 (S квартиры по ДДУ) = 1.09 (метров разница). Ответчик с данной площадью жилого помещения согласилась и передала документы на оформление права собственности в Федеральную службу государственной регистрации недвижимости. Данный факт подтвержден в выписке из ЕГРП от <данные изъяты>, где указано, что правообладателем является ФИО, собственность <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, стоимость квартиры ею оплачена в полном объеме по договору долевого участия, что подтверждается актом приёма-передачи.

Представитель ответчика ФИО не явилась, извещена.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом <данные изъяты> и ответчиком ФИО заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, согласно которому дольщикам подлежит передаче жилое помещение - квартира, проектный <данные изъяты>, проектной общей площадью 51,27 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке

Ответчиком ФИО в соответствии с условиями договора оплачена стоимость указанного жилого помещения по цене 63 000 руб. за 1 кв.м. общей площади, всего в сумме 3 295 530 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора участия в долевом строительстве в случае, если в соответствии с обмерами, произведенными после окончания строительства, фактическая площадь объекта долевого строительства будет больше чем на один квадратный метр общей приведённое площади по проекту, участник долевого строительства обязан внести застройщику дополнительные денежные средства за такую разницу за счет собственных денежных средств по цене за один квадратный метр, указанный в уведомлении о готовности объекта долевого строительства к передаче, направляемом застройщиком участнику долевого строительства, в течение тридцати календарных дней с момента получения такого уведомления, но до подписания акта-приема-передачи.

В ходе окончательных обмеров и изготовления технического плана установлено, что фактическая площадь квартиры ответчика согласно договора составляет 52,31 кв. м. Разница между проектной площадью и фактической составляет 1,09 кв. м, в связи с чем, истец полагает, что ответчику надлежит доплатить 68670 руб.

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в адрес ответчика с претензионным письмом. Требование, указанное в претензионном письме, ответчиком не исполнено.

<данные изъяты> <данные изъяты> и ответчиком ФИО был подписан акт приёма-передачи квартиры по договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как следует из пункта 6 акта приема-передачи, участник долевого строительства ФИО полностью выплатила стоимость объекта долевого участия – Квартиры с учётом фактических обмеров (общей площадью 52,3 кв.м (п. 1 акта приёма-передачи), которая составляет 3364200 рублей.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи, настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчёт произведен полностью, и у сторон друг к другу претензий нет.

В пункте 1 акта приема-передачи стороны подтвердили, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры, соответствует проектно-техническим условиями, проектной декларации и договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>. Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику относительно качества и технического состояния переданной квартиры.

Цена, определенная пунктом 3.1 договора была оплачена дольщиком в установленные сроки, обязательства дольщика по договору исполнены в полном объеме. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами, квартира передана застройщиком без каких-либо претензий с его стороны. Исходя из этого, у застройщика, отсутствует право требования доплаты за разницу в площади квартиры.

Акт был подписан сторонами после получения ответчиком уведомления о внесении дополнительной оплаты и длительных переговоров о несогласии ответчика с доплатой объекта долевого участия, в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства. Стороной истца предложено произвести взаимозачёт сумм.

Таким образом, истец в добровольном порядке фактически признал отсутствие претензий к ФИО по стоимости объекта долевого строительства в случае увеличения его площади после окончания строительства по сравнению с проектной, в акте приема-передачи стороны указали, что материальных претензий друг к другу не имеют, истец не обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о приостановлении регистрации права собственности ответчика на объект долевого строительства.

Требования истца о признании недействительными пунктов 6 и 7 Акта приёма-передачи от <данные изъяты>, суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку по смыслу норм о недействительности сделок доводы истца о внесении сотрудником истца данной информации ошибочно, не являются основаниями для признания сделки, недействительным. Истец был в полном объёме ознакомлен с условиями сделки до её подписания, претензий не имел, акт был подписан генеральным директором застройщика, уполномоченным на его подписание.

Суд первой инстанции также отметил, что истец не был лишен возможности со своей стороны подписать акт с разногласиями изложив их в той или иной форме. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи