34RS0019-01-2022-000980-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3406/22 по иску ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Самарской области и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ФИО1 выдана кредитная карта. Процентная ставка по договору 25,9% годовых.

По информации, полученной с сайта нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2

На момент смерти заёмщика, имелась просроченная задолженность по договору. Согласно расчёту заявленных требований, задолженность по договору составляет 78 024 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12 062 руб. 88 коп. и просроченный основной долг в размере 65 961 руб. 12 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 руб. 72 коп.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащих ответчиков, а именно на ТУ Росимущества в Самарской области и Департамент управления имуществом г.о. Самара. Дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Самары по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в их адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключённого договора ФИО1 выдана кредитная карта. Процентная ставка по договору 25,9% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, а именно предоставил кредитные средства своевременно и в полном объёме, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно сведениям, представленным нотариусом по запросу суда, все наследники от наследства отказались.

Согласно расчёту заявленных требований, задолженность по договору составляет 78 024 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12 062 руб. 88 коп. и просроченный основной долг в размере 65 961 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Судом установлено, что в наследственную массу после смерти ФИО1 вошло следующее имущество:

- автомобиль марки SSANGYOUNG REXTON, Тип ТС: легковой-универсал, 2013 года выпуска, шасси № №, кузов № №, г/н № RUS, VIN №, Цвет: черный;

- земельный участок площадью 729 кв. м, кадастровый №, адрес: (доля в праве 4872/100000);

- жилое помещение (квартира) площадью 109,4 кв.м, кадастровый №, адрес: ;

- жилое помещение (квартира) площадью 107,5 кв.м, кадастровый №, адрес: ;

- доля в размере 100% уставного капитала ООО «ПТО «Станкозавод» (ИНН №).

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда горда Самары от 28.10.2021 года по делу №2-3780/21 по иску ФИО3 и ФИО4 к ТУ Росимущества в Самарской области и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании долга по договорам займа.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № 21/С-404 от 21.09.2021, полученного в рамках рассмотрения дела №, рыночная стоимость автомобиля марки SSANGYOUNG REXTON, 2013 года выпуска, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Также вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Самары от 08.02.2021 по делу №2-96/2021 удовлетворен иск АО КБ «НИБ» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. С Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО КБ «НИБ» взыскана задолженность ФИО1 по кредитному договору в размере № руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 107,5 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №, в счет погашения задолженности перед АО КБ «НИБ» по кредитному договору путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № руб.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, составляет № рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , составляет № рублей. Стоимость доли ФИО1 (4872/100000) составляет № руб.

Квартира с кадастровым номером № по адресу: , находится в залоге у ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПТО «Станкозавод» на основании договора об ипотеке от 30.10.2018, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №. Требования ФИО3, обеспеченные залогом данной квартиры, в размере № включены в реестр требований кредиторов ООО «ПТО «Станкозавод» согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу №А55-23414/2020.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, превышает общий размер требований и исковых требований по настоящему делу. Доказательств обратному, ответчики не представили.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации и городского округа Самара, достаточна для погашения долгов наследодателя, установленных по данному делу, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара и ТУ Росимущества в задолженности по кредитному договору в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ТУ Росимущества в Самарской области и Департамента управления имуществом г.о. Самара солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 78 024 руб., в том числе просроченные проценты в размере 12 062 руб. 88 коп. и просроченный основной долг в размере 65 961 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья