Дело № 2-130/2023

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2022-001796-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что 26.05.2022 вследствие нарушения ФИО4 ПДД произошло ДТП, в результате чего была повреждена машина Toyota Land Cruiser, г.н. <адрес>, которая на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 236935,6 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Nissan X-Treil, г.н. №, нарушил п. 8.5, 1,5 ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована не была. Таким образом, ФИО4 обязан выплатить сумму в размере 236935,6 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету СТО.

В процессе рассмотрения дела, судом получены сведения о смерти ответчика ФИО4 12.12.2022. По указанной причине производство по делу было приостановлено, по истечении срока для принятия наследства возобновлено. Согласно сведениям нотариуса ФИО5, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 28.07.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика ФИО4 принявшими наследство наследниками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В процессе рассмотрения дела, после проведения назначенной судом экспертизы, исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 161675,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО6 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ее представителя ФИО7 исковые требования не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО8, САО «ВСК», ООО «Автомост», ООО «Мост», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК).

В соответствии с ч. 2ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Собственником автомобиля Toyota Land Cruiser, г.н. №, является Б.С.В. автомобиль был застрахован СПАО «Ингосстрах», страховой полис АА 108575912 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с 18.11.2021 по 17.11.2022, страховые риски ущерб, угон, форма возмещения натуральная.

Собственником автомобиля Nissan X-Treil, г.н. № на момент ДТП являлся ФИО4, его гражданская ответственность на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ в 11.30ч.) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

26.05.2022 в 11.30ч. произошло ДТП с участием принадлежащего Б.С.В.. автомобиля Toyota Land Cruiser, г.н. №, и принадлежащего ФИО4 автомобиля Nissan X-Treil, г.н. № По вине ФИО4 автомобиль Toyota Land Cruiser получил механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 26.05.2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., указано на нарушение п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ.

30.05.2022 владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser, г.н. № Б.С.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, просил направить ТС для ремонта на СТОА ООО «Агат–Центр».

31.05.2022 страховщиком СПАО «Ингосстрах» был организован осмотр пострадавшего в ДТП транспортного средства Toyota Land Cruiser, г.н. №, ИП И.С.А. составлен предварительный акт осмотра, затем 06.06.2022 ООО «НИК» составлен акт дополнительного осмотра.

Согласно заказ-наряду №ЗАЦТ073833 от 30.06.2022 ООО «Агат-Центр», стоимость восстановительного ремонта составила 236935,6 руб., на данную сумму 01.07.2022 был выставлен счет № АЦТ0001260. Платежным поручением № 758535 от 08.07.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислило денежные средства в указанном размере ООО «Агат-Центр».

ФИО4 умер 12.12.2022. По сообщению нотариуса Р.С.В. в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО4 Наследниками по закону являются супруга ФИО1, сын ФИО9, который отказался от наследства в пользу матери ФИО1 Наследниками по завещанию являются ФИО1, внучка ФИО2, ФИО3 21.06.2023 ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль Нисан (566248 руб.), ФИО2 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок (917191 руб.) и жилой дом (1107949 руб.) по адресу <адрес> автомобиль Лексус (2263625 руб.). ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону к 1/2 доле квартиры по адресу г. Кострома, ул. Голубкова, 8-27 (950096 руб.), денежным вкладам, к доле в уставном капитале ООО «Автомост». Кроме того, за умершим числятся земельные участки и нежилые помещения по адресу <адрес>

Согласно экспертному заключению №137-23 ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г.н. №, на дату ДТП без учета износа составляет 161675,47 руб. Указанная сумма стороной ответчика не оспаривалась.

Утверждения истца о факте ДТП, виновности в нем ФИО4, неисполнении ФИО4 обязанности по страхованию гражданской ответственности, подтверждаются представленными документами, ответчиками не оспаривается. К истцу, исполнившему обязательства по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения понесенных расходов с причинителя вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд полагает доказанным утверждение истца о несении указанных им расходов именно по договору имущественного страхования с Б.С.В. и по указанному страховому случаю. Это подтверждается представленным истцом пакетом документов по убытку 564-171-4462763/22: копиями страхового полиса, заявления Б.С.В. по КАСКО, актами осмотров транспортного средства, заказ-наряда и счета СТОА, платежного поручения.

Наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с принявших наследство ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, имущественного ущерба, размер которого не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд так же учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В доказательство несения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены копии заключенного с ООО «БКГ» договора об оказании юридических услуг, дополнительных соглашений к нему, платежного поручения о перечислении оплаты. С учетом требования разумности, сложности дела и результата его разрешения, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, подготовки процессуальных документов, требующегося для этого времени, суд полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истцу сумму в размере 3000 руб.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в солидарном порядке денежные средства в размере 161675,47 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 433,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., а всего 169108,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 29.11.2023