Решение по делу № 2-1426/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-1426-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001017-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123388 рублей 30 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 36,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 82476 рублей 62 копейки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 82476 рублей 62 копейки в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3668 рублей, расходов по оплате представителя в сумме 15000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк Открытие предоставил ФИО1 кредит в размере 138918 рублей под 36,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк Открытие передал свои права (требования) по просроченным кредитам физический лиц НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 123388 рублей 30 копеек (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области судебный приказ по заявлению должника отменен.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в сумме 123388 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга составляет 82476 рублей 62 копейки.

При обращении в суд с исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3668 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, исковые требования не признаёт и просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО1 кредит в размере 138918 рублей под 36,9% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ОАО Банк «Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физический лиц НАО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Пунктом 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, решение о пропуске истцом без уважительной причины может выносится в предварительном судебном заседании.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, предусмотрено гашение задолженности ежемесячными платежами, последний из которых Графиком платежей определен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь по каждому платежу отдельно, по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ, и истекает также по каждому платежу отдельно, в том числе по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, то есть за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Тем самым, в иске должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова