Решение по делу № 2-1131/2025 от 08.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 74RS0006-01-2024-009217-90

Дело № 2-1131/2025 (2-6709/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта 512000 рублей, расходов на оплату услуг оценки 12000 рублей, на представителя 20000 рублей, по оплату государственной пошлины в сумме 15240 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты суммы задолженности, ссылаясь на то, что в результате ДТП 02 мая 2022 года его транспортному средству причинены механические повреждения.

В судебном заседании истец ФИО6 участия не принял, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никаких препятствий для движения автомобиля Мицубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак О516 ЕМ774 не создавала.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил по обстоятельствам ДТП, предоставив видеозапись.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «АСКО», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 02 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в г.Челябинске около дома (адрес) произошло ДТП при столкновении трех транспортных средств: автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО9, марки «***», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО11, и марки «***», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился водитель ФИО12

Прибывшими по указанному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Челябинску составлена справка по дорожно-транспортному происшествию.

Из объяснений ФИО9 от 02 мая 2022 года, данных инспектору группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинска следует, что 02 мая 2022 года примерно в 11 часов он двигался по Свердловскому тракту в сторону района ЧМЗ. Вблизи ул. Куйбышева управлял автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, перестроился в крайний правый ряд, далее со второй полосы начал перестраиваться другой автомобиль *** государственный регистрационный знак № буквы не помнит белого цвета. Данный автомобиль его «подрезал» в результате чего он резко повернул вправо, от чего автомобиль перевернуло несколько раз. Во время опрокидывания он «зацепил» автомобиль *** белого цвета. Далее он самостоятельно вышел из машины.

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что 02 мая 2022 года в 11 часов 30 минут управляла автомобилем ***, государственный регистрационный знак № двигалась по второй полосе в сторону ЧМЗ по Свердловсокму тракту. Двигаясь по дороге обратила внимание на автомобиль в зеркало заднего вида, который двигался с большой скоростью. Далее данный автомобиль приблизившись к её автомобилю перестроился в правый ряд, задел ограждение (бордюр), в результате чего он совершил столкновение с автомобилем ***, который двигался перед ней. Все это время она двигалась в одной полосе, поворотник не включала, не перестраивалась.

Из пояснений участника ДТП, в том числе и в судебном заседании, ФИО11, который управлял автомобилем красного цвета марки *** государственный регистрационный знак № следует, что он двигался по Свердловскому тракту от ул.Куйбышева в направлении ул.Автозаводцев в крайней левой полосе со скоростью 65 км./ч. Во время движения в зеркало заднего вида увидел стремительно приближающийся черный автомобиль *** через 1 секунды автомобиль ***, движущийся в соседнем ряду развернуло и ударило его автомобиль в переднюю часть От удара его автомобиль сместило на встречную полосу. В судебное заседание представил запись в видео регистратора.

Из видеозаписи видно, что за четыре секунды до ДТП крайняя правая полоса занята, стоящим на ней без движения грузовым автомобилем. В момент столкновения на видео не видно никакого белого автомобиля марки *** Автомобиль ***, под управлением ответчика, согласно видеозаписи проехал после ДТП только через 16 секунд. В момент ДТП во встречном направлении движется только один автомобиль, остальные стоят на светофоре пропуская пешеходов.

Из пояснений свидетеля ФИО следует, что был кувырок автомобиля ФИО9 через 4 полосы и затем он ударился в бордюр. ФИО9 сидел в машине ***

При этом из видеозаписи видно, что автомобиль ***», государственный регистрационный знак № катится, а не переворачивается через 4 полосы.

Их пояснений свидетеля ФИО1 следует, что машина ударилась в отбойник и её выкинуло на встречную полосу. Видел только, что он поднялся наверх и ударился об отбойник, у него поднимает правую сторону и он начинает кувыркаться. Сам момент как его подрезали не видел. Вроде когда ФИО9 ехал по встречной полосе он задел машину. ФИО9 был в машине *** На машине был значок ***, хорошо разбирается в машинах

Из видеозаписи видно, что на встречной полосе никаких столкновений транспортных средств не было.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что ехала на автомобиле ***» со своим мужем из дома по делам, ехали с Металлургического района г. Челябинска в центр г. Челябинска. В их направление было 3 полосы движения, в обратном направление так же 3 полосы было. Двигались во 2 полосе. Стояли на светофоре и только начали движения, скорость возможно была 40-50 км/час, ехали в горку. Ехали первые в своем потоке, поэтому все было видно. Только начали движение после светофора, от места аварии до нашего светофора, где мы стояли, метров 30-50. Когда началось ДТП я испугалась и посмотрела на наш спидометр. На встречном направление автомобиль «Митсубиши» двигался по крайне правой стороне, белая машина начала перестраиваться из крайней правой полосы в среднюю полосу движения, из-за чего автомобиль «*** ушел и ударился в отбойник, потом ударился в автомобиль «Ларгус» и его вынесло на полосу встречного движения. Видела ДТП только с участием черной машины «Митсубиши» и светлым автомобилем ***». Помнит только 2 машины, которые участвовали в ДТП. После ДТПостановились и начали доставать мужчину из машины, у него дверь заклинило и пытались убрать дверь. В крайне правой полосе ехал черный автомобиль марки «*** По средней полосе ехал светлый автомобиль. Светлый автомобиль с середины ушёл резко вправо, тем самым подрезалал темную машину марки «***». Автомобиль «Ларгус» остановился, а белая машина уехала. Белая машина перестроилась, ушла в крайнюю правую полосу, черная машина ударилась в автомобиль «***» и начал кувыркаться, а автомобиль «*** остановился. Белая машина перестроилась и сразу уехала. Во время удара белого транспортного средства не было, эта машина к тому моменту уехал.

Из видео записи видно, что автомобиль ответчика после удара проехал только через 16 секунд.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ехали с Металлургического района г. Челябинска в центр г. Челябинска к бабушке. В их направлении было 3 полосы движения, за рулем находился он. На встречном направление тоже 3 полосы было, ехал в средней полосе, примерно 60 км/час, на автомобиле «Нива» тяжело определить скорость. Я ехал на автомобиле «Нива» 1996 года? у него тогда не работал спидометр. Перед ДТП останавливался на светофоре, его окрикнула жена и он увидел, что автомобиль «*** переворачивается, в его потоке на тот момент было не много машин. Автомобиль ***» был серебристый, он не видел по какой причине эта машина перевернулась, но видел, как машина летела перед ними. Видела только тот момент, когда автомобиль «***» остановился на встречной полосе, другие машины, не видел сначала, потом показали что на встречной полосе стоит светлый автомобиль ***». Другие машины не рассматривал, остановились одни из самых первых. По поводу ДТП общался только с супругой, она сказала, что черную машину подрезали. Сам момент ДТП не видел, видел только момент когда автомобиль «***» начала кувыркаться.

ИЗ пояснений данного свидетеля следует, что автомобиль «***» был серебристый. Он не видел по какой причине эта машина перевернулась. Сам момент ДТП не видел.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что был свидетелем как ФИО9 подрезали на дороге. Была весна, прошло уже более 3 лет с момента ДТП. ДТП произошло в первую половину дня. Ехал в сторону Металлургического района на автомобили «***» серебристого цвета, государственный номер №. В каждом направление было по 3 полосы. Ехал в средней полосе. Все ехали в потоке с превышением скорости. Ехал примерно 70 км/час, а там разрешено 60 км/час. Посмотрел в боковое зеркало и увидел, что быстро едет черная машин, а в это время со среднего ряда другая машина начинает перестраивается в крайне правый ряд, а автомобиль «***» ехал по 3 полосе, из за перестроение светлой машины марки «***» ушла в сторону и ударилась об бордюр. В момент ДТП его обгонял автомобиль «*** все это было прямо передо ним. Белая машина, прямо перед «носом» подрезала черную машину «*** и поэтому ФИО9 начал уходить вправо и ударился об отбойник. При резком торможение машину начинает таскать из стороны в сторону, потерпевший начал уходить от столкновения и начал тормозить, его занесло и он ударился об бордюр, колесом его оттолкнуло от бордюра и он зацепил автомобиль «Ларгус», а черная машина пошла на полосу встреченного движения. Автомобиль «***» остановился по середине на левой полосе. За автомобилем «*** шла какая-то красная машина, но точно не помнит. У красной машины был регистратор. С ним немного поспорили, с водителем красной машины, потому что он сказал, что водитель черной машины сам виноват. У красной машины не было повреждений. Я не уверен, но красная машина была либо «Шевроле» либо «Тойота». Когда произошло ДТП он остановился поскольку все произошло на его «глазах» и он переживал, что вдруг нужна помощь водителю. Черная машина была марки «Митсубиши», белая машина тоже была марки «Митсубиши». После светофора мы начали подниматься на мост, белая машина ***» шла в среднем ряду, я шел за ней, мы все набрали скорость, поднялись на подъём, я начал снижать скорость после подъема, потому что я так всегда езжу, и я хотела уйти на право, там ехала черная машина «***», она хотела уйти на лево, но там была белая машина *** Я ехал по средней полосе, меня начала обгоняет машина «*** а с правой стороны ехала черная машина «*** передо мной ехала белая машина «*** она от меня удалялась. Белая машина резко ушла в правую сторону, хотя перед ней была чистая дорога, черная машина среагировала, водитель нажал на тормоз, его занесло и он ударился в автомобиль «*** и затем он ударилась в отбойник. Вроде удар был в заднюю правую часть автомобиль «Ларгус», автомобиль «*** сразу остановился посередине, между левой и средней полосой. От удара автомобиль «Ларгус» немного развернуло и после этого он остановился. В красной машине водитель вроде был мужчина, он ехал с женщиной. Автомобиль ***» стоял капотом в сторону Металлургического района г. Челябинска. Когда потерпевшей «летел» на встречную полосу, машин не было т.к., они начинали только движение со стороны светофора. Красная машина стояла в нашем потоке, не на встречном движение. После ДТП машина потерпевшего лежала либо на боку, либо на крыше, передняя часть машины была направлена по ходу движения.

На вопросы представителя ответчика свидетель пояснил: белая машина ехала в среднем ряду, передо ним. Автомобиль «***» его обгонял с левой стороны, а с правой стороны черная машина шла в своем потоке. Белая машина «Митсубиши» со среднего ряда резко перестроилась в крайний правый ряд и поехала дальше, самого удара не было. В момент удара автомобиль «Ларгус» оказался между левой и средней полосой, а красная машина была позади нас, но я не запомнил на какой полосе.

Пояснения данного свидетеля противоречат видеозаписи.

Из рапорта инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 следует, что в ходе административного расследования были опрошены очевидцы, в том числе ФИО которых заявил ФИО9 Все автомобили были проверены по программе «Поток», при этом Автомобили в которых находились ФИО2 и ФИО5 на Свердловском тракте ориентировочно в момент ДТП камерами не зафиксированы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО9, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и его вину в ДТП устанавливает в размере 100 %, вины в действиях водителя ФИО7, которые бы находились в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, октазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года

Судья: Т.С. Пшеничная