Дело № 2-7712/2023

35RS0010-01-2023-007277-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Оленевой А.Н.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО4 10 сентября 2022 года причинил побои ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от 08 ноября 2022 года по делу №5-2055/2022.

В результате нанесенных побоев у истца зафиксированы <данные изъяты> что подтверждается медицинским заключением. Помимо побоев ФИО4 нанес истцу материальный ущерб в виде порванной и испачканной футболки бренда Calvin Klein.

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий, причинение материального ущерба, ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, материальный ущерб - 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 09 сентября 202 года пошел в ночной клуб «Кактус» отдохнуть. Конфликт начался не с ответчика, а с постороннего человека. Истец подошел к бару с целью приобрести пиво, к нему подошел молодой человек и толкнул. Подбежала охрана. Истец сказал, что не является инициатором конфликта, поэтому нет оснований его выгонять из клуба. Попросил вызвать полицию. Охранники вывели его из заведения, после чего ответчик толкнул истца и он упал с крыльца клуба на асфальт, получив травмы. Когда лежал лицом вниз, ответчик стал наносить удары ногами и руками. Удары приходились в область головы, глаз и ребер. После ударов лицо было в крови, разорвана и испачкана кровью футболка, на руках ссадины, разбит нос, под одним глазом образовалась большая гематома. Беспокоили ребра, казалось, что невозможно дышать. Ответчик охранником клуба не являлся. После полученных травм истец 14 дней находился на больничном, не уехал в командировку, из-за чего сорвалась сделка. Из-за разбитого лица не мог выходить на улицу, отвозить детей на секции. Врач рекомендовал постельный режим. Полученные травмы весь период лечения приносили боль и беспокойство.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с мнением старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 08 ноября 2022 года по делу №5-2055/2022 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно постановлению 10 сентября 2022 года в 01 час 18 минут ФИО4 на входе в заведение «Кактус» в ходе возникшего конфликта причинил побои ФИО3, а именно нанес несколько ударов кулаком в область лица, спины, ребер, чем причинил ФИО3 физическую боль.

Согласно актам судебно-медицинского обследования от 13 сентября 2022 года № 3203 и от 23 сентября 2022 года № 3404 при обследовании 12 сентября 2022 года у ФИО3 обнаружены кровоподтеки на лице, кровоизлияние в наружный квадрат белочной оболочки правого глаза, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности брюшной стенки, кровоподтеки и ссадины на правой руке, кровоподтеки на левой руке. Установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из записей медицинской карты амбулаторного больного № 19507 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №1» следует, что при осмотре офтальмологом истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Не трудоспособен с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года. При осмотре врачом неврологом 20 сентября 2022 года поставлен диагноз: <данные изъяты> от 10 сентября 2022 года

Таким образом, факт причинения ФИО4 вреда здоровью ФИО3 является установленным, а испытанные последним в результате этого физические и нравственные страдания очевидными, и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевших, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенной нормой, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью (конфликт между истцом и ответчиком), способ причинения вреда (удары ногами и руками по голове и телу), вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения оценены экспертом как не причинившие вреда здоровью человека, вместе с тем в дальнейшем невролог установил истцу диагноз сотрясение головного мозга средней степени тяжести от 10 сентября 2022 года, в период с 12 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года истец находился на листке нетрудоспособности, у него были кровоподтеки на лице, поврежден глаз, что помимо причинения физических страданий, повлекло изменение образа жизни истца, который, занимая руководящую должность (начальник отдела оптовых продаж), не выходил на работу, не смог поехать в командировку, в связи с чем не заключил важный для организации контракт, а также не мог общаться с ребенком, отвозить его на секции, полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также суд, руководствуясь статьями 15, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб за повреждение футболки бренда Calvin Klein в размере 5000 рублей. При этом суд исходит из того, что факт повреждения футболки вследствие событий 10 сентября 2022 года в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2 Свидетель ФИО1 суду также показала, что приобретала истцу футболку в подарок два года назад за 6-8 тысяч рублей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО3 и взыскании в его пользу с ФИО4 морального вреда в размере 50 000 рублей, материального ущерба – 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт № <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб – 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Вахрушева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.