Дело № 2-874/2025 копия
УИД 52RS0010-01-2025-000335-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 22 мая 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.Н.,
при секретаре Мошенчич И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Темп Логистика» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Темп Логистика» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 296141,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9884 руб.
В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Компания СИМ-авто» и ООО «Темп Логистика» был заключен договор на перевозку <данные изъяты> от 28.09.2022, задание <данные изъяты> от 21.12.2022, акт приема-передачи от 23.12.2022. С ФИО2 был заключен договор-заявка на перегон транспортного средства <данные изъяты>. 24.12.2022 во время перегона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который был признан виновным в дорожно-транспортного происшествии. Решением Советского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 в пользу ФИО3 с ООО «Темп Логистика» взыскан ущерб в размере 275261 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 880,15 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Со счета истца 04.12.2024 было списано по инкассовому поручению <данные изъяты> в пользу ФИО3 296141,15 руб.
В судебное заседание истец ООО «Темп Логистика» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.
Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По делу установлено, что 24.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «СИМ-Авто», под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> передан во временное владение ООО «Темп Логистика», осуществлявшему перевозку груза по договору <данные изъяты> от 28.09.2022 и заданию <данные изъяты> от 21.12.2022 акт-приема-передачи от 23.12.2022.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а ФИО3 получил телесные повреждения.
ФИО3 обратился в Советский районный суда г.Волгограда с иском к ООО «Темп Логистика», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 275261 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оценке в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 880,15 руб.
Вступившим в законную силу 01.10.2024 решением Советского районного суда г.Волгограда от 22.08.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, отказано. Исковые требования ФИО3 к ООО «Темп Логистика» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворены. С ООО «Темп Логистика» в пользу ФИО3 взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 275261 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 880,15 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. С ООО «Темп Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 6253 руб.
На основании решения суда Советским районным судом г.Волгограда от 22.08.2024 был выдан исполнительный лист <данные изъяты> от 12.11.2024.
Инкассовым поручением <данные изъяты> от 04.12.2024 ООО «Темп Логистика» произвело ФИО3 выплату денежных в размере 296141,15 руб.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая вышеприведенные нормы права, учитывая, что истец, выплатив причиненный ущерб, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Темп Логистика» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в их подтверждение суду не представил.
При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит сумма выплаченного ущерба в размере 296141,15 руб.
В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 9884 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Темп Логистика» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Темп Логистика» (ИНН <***>) сумму уплаченного ущерба в размере 296141,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9884 руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 г.
Судья подпись Н.Н. Минина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-874/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.
Копия верна.
Судья Н.Н. Минина
Секретарь И.И. Мошенчич