Решение по делу № 2-389/2023 от 09.02.2023

УИД №72RS0014-01-2022-011368-21

Дело № 2-389/2023 (2-8957/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

с участием ст. помощника прокурора Тюменского района Ялдышевой М.С., помощника прокурора Сарксян Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Тюменского района действующий в интересах ФИО1 к ООО "Омниверс", о признании сложившихся отношений трудовыми, взыскании заработной платы ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Омниверс» в период с 05.03.2022 по 18.04.2022, понуждении ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в размере 24 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в период с 19.04.2022 года по 05.12.2022 года в размере 3 488, 80 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по дату погашения задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что учредителем ООО «Омниверс», согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 27.11.2012 года является ФИО2 На основании приказа № от 10.01.2022 генеральный директор ООО «Омниверс» возложила на ФИО3 на период с 10.01.2022 года по 09.01.2023 года исполнение функции по подбору и прием на работу, выплаты заработной платы, увольнение сотрудников производственных участков среди которых швейный цех и участок обивки и комплектации. Проверкой установлено, что ФИО3 во исполнение возложенных на него обязанностей провел собеседование с ФИО1 <адрес> на должность обивщика мягкой мебели. В прокуратуре истец пояснил, что он приступил к исполнению трудовых обязанностей с 05.03.2022 года, согласно договоренности в служебные обязанности входило: распил фанеры, обивка готового и пошив. Истцу был установлен режим работы: с 09.00 часов до 17.00 часов с понедельника по пятницу, выходные дни - суббота и воскресенье, обеденный перерыв 1 час в любое время в течение дня. Прогулов, опозданий и других нарушений трудовой дисциплины истец не допускал. При собеседовании на должность с ФИО3 истцом было предложено заключить с ним трудовой договор, но ему сказали, что позже. Однако трудовой договор так заключен и не был. Факт работы подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 За весь период работы истцу выплачена заработная плата за март 2022 года в размере 48 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет за 12 дней апреля 2022 года в размере 9 428,52 рублей, согласно штатного расписания Общества тарифная ставка на участке обтяжки, комплектации и упаковки составляет 16 500 рублей. Однако, учитывая, что в рамках рассматриваемого дела установлено, что заработная плата истцу выплачивалась из расчета 2 000 руб. в день, то задолженность по заработной плате за апрель 2022 года составляет за 12 рабочих дней 24 000 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - по состоянию на 05.12.2022 года - 3 488, 80 руб. поскольку истец фактически был допущен к работе в Обществе по определенной должности с 05.03.2022, ему предоставлено рабочее место, установлен режим работы, определен размер ежемесячного должностного оклада, истец полагает, что фактически между ним и Обществом сложились трудовые отношения без надлежащим образом оформленного трудового договора. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что объявление о работе нашел на АВИТО. Работал с начала марта по середину апреля. Ушел из - за задержек выплаты заработной платы. Была договоренность с работодателем о том, что заработная плата будет выплачиваться 2 000 руб. в день. За работу денежные средства перечислялись ему от разных физических лиц, было выплачено 48 000 руб. Трудовой договор не подписывал, с должностной инструкцией его не знакомили. Впоследствии истец заявил отказ от участия в деле прокурору.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Омниверс» ФИО6 не явилась, извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ООО «Омниверс» - учредитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях. При этом пояснила, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с указанным иском. Ответчик никогда не отрицал факт трудовых отношений с истцом. Истец вышел на работу с 10 марта 2022 года, отработал по 18.04.2022 года, вся заработная плата истцу была выплачена. Истец неоднократно отказывался от представления работодателю документов для трудоустройства. Так как истец не сдавал отчетов о своей проделанной работе, заработная плата ему рассчитывалась исходя из МРОТ. Считают, что истец ведет себя недобросовестно, злоупотребляет своими правами, в том числе привлекая органы прокуратуры. Истец неоднократно участвовал в восстановлении своих нарушенных трудовых прав, поэтому знал, какие документы необходимо предоставлять для трудоустройства, однако отказался с ответчиком заключать трудовой договор и предоставлять трудовую книжку. Просят отказать в иске в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно устава, свидетельств, на учете в налоговом органе зарегистрировано Общество с ограниченной ответственность «Омниверс» ОГРН № ИНН №

Из сведений Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 09.08.2022 следует, что на территории Ембаевского муниципального образования расположено ООО «Производственная компания Омниверс», основной род деятельности которой – производство мебели для офисов и предприятий торговли, генеральным директором которого является ФИО3

Приказом Общества от 10.02.2022 № на ФИО3 сроком с 10.01.2022 по 09.01.2023 возложены обязанности в части управления производственным персоналом и работоспособностью цехов, в том числе подбор и прием на работу, выплата заработной платы путем запроса и получения денежных средств в бухгалтерии, увольнение сотрудников производственных участков (цеха металлообработки, швейного цеха, участка обивки и комплектации).

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени и устанавливают обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

В силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта того, что истец был допущен к работе, принят на работу, с ведома или по поручению работодателя и работал у ответчика лежит на истце.

Как следует из материалов дела трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось.

В ходе судебного заседания ответчик не отрицал, что действительно между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, он был допущен к исполнению трудовых обязанностей, однако приступил к работе с10.03.2022 года и проработал по 18.04.2022 года.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в ходе судебного заседание было установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Однако, стороны оспаривали период трудовых отношений.

Так в силу ст. 56 ГПК РФ, на истца была возложена обязанность предоставить скриншоты с интернет ресурса, свидетельствующие о размещении информации о трудоустройстве на сайте АВИТО, детализацию карты/счета о поступлении на счет истца денежных средств, иные доказательства подтверждающие период работы, размер заработной платы, наличие/отсутствие задолженности по заработной плате. Однако, данные требования истец не исполнил

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила, что с истцом были знакомы ранее. Когда он пришел на работу, то увидел ее и стали общаться. Знает о том, что истец трудоустроился в марте, работал до апреля. Точную дату, когда истец приступил к трудовым обязанностям, назвать не может, не помнит. Также знает со слов истца, что он договаривался с работодателем о том, что заработная плата будет такая же как и у других работников 2 000 руб. в день. Фотографии, приобщенные в материалы дела, делала она по просьбе истца.

Также был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что истец приступил к трудовым обязанностям в марте 2022 года, точную дату не помнит. Работал до середины апреля 2022 года, о сумме заработной платы в размере 2 000 руб. в день - договоренности не было. Истец, требуемый объем работ не выполнял. Расчет с истцом производился наличными денежными средствами, а также получал на карту. Перечисления делались родственниками свидетеля, ввиду проблем со счетами у ООО «Омниверс».

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд считает, что свидетель ФИО7 является заинтересованным лицом в рассмотрении данного дела, поскольку ранее была знакома с истцом, при этом обо всех событиях указывает со слов истца, четких дат не помнит, уклоняется от ответов.

Из показания допрошенных свидетелей судом не установлено, что истец приступил к трудовым обязанностям 05.03.2022 года, также не установлено о том, что была согласована заработная плата в размере 2 000 руб.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения с 05.03.2022 года, в связи с этим судом не принимается во внимание расчет истца, исходя из расчета 2 000 руб. в день.

Вместе с тем, ответчиком были представлены следующие доказательства: чеки по операциям о переводе денежных средств на имя Ивана Г. 05.04.2022 – 2000 руб., 19.04.2022 – 16 872, 50 руб., 25.03.2022 – 9 000 руб. = 27 872, 50 руб.

Согласно расчетам ответчика, табелю учета рабочего времени истец приступил к работам 10.03.2022 года, отработал по 18.04.2022 года

При этом истец указывал, что претензий по оплате за март нет, ответчиком согласно текста иска, выплачено 48 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не доказано о размере заработной плате в ином размере, то суд производит расчет заработной платы исходя из тарифной ставки конструктора мебельного производства, согласно штатного расписания в размере 18 000 руб., при этом за весь период с 10.03.2022 года ответчиком согласно данного расчета надлежало выплатить март: 18 000: 22 Х 14 = 11 454, 54 руб., апрель: 18 000:21Х 10 = 8 571, 42 руб., общая сумма 20 026, 43 руб.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказано, что у ответчика имеется задолженность перед ним по заработной плате.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истец уклонился от обязанности предоставить выписку о движении денежных средств по своему счету, в связи с чем данные действия суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца, что действующим законодательством запрещено.

Суд полагает, что в данном случае, поскольку ответчиком производились выплаты денежных средств через иных лиц, не свидетельствует о неполучении заработной платы истцом. Нарушение порядка выплат, но при получении этих денежных средств истцом не свидетельствует о возможности получения истцом повторно выплаченной заработной платы.

При данных обстоятельствах, суд считает, что задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует, иного не доказано.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 10.03.2022 года по 18.04.2022 года сложились трудовые отношения, истец был допущен к работам на должность конструктора мебельного производства, с тарифной ставкой 18 000 руб., при этом заработная плата и все причитающиеся выплаты были произведены 19.04.2022 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, трудовые отношение истцом были прекращены 18.04.2022 года, последние выплаты истцу поступили 19.04.2022 года, следовательно с указанной даты истец узнал о нарушении своих трудовых прав. Срок для обращения в суд истекал 19.07.2022 года

Как следует из материалов проверки, с заявлением в прокуратуру истец обратился 25.07.2022 года, а с иском в суд 12.09.2022 года, то есть с пропуском срока.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в соответствии с требованиями ст. 392 ТК РФ с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, что имелись уважительные причины: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д., следовательно, суд считает, что истцом пропущен трех месячный срок обращения в суд, уважительных причин для его восстановления судом не установлено.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Омниверс" в период с 05.03.2022 по 18.04.2022 года, понуждении внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в размере 24 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 руб. не имеется.

Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тюменского района, действующего в интересах ФИО1 к ООО "Омниверс", о признании факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Омниверс" в период с 05.03.2022 по 18.04.2022 года, понуждении внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2022 года в размере 24 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 14 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 16.02.2023 года.

Председательствующий судья подпись Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>