Дело №2-409/2025

УИД:21RS0025-01-2024-004602-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.Г. к Е. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

И.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением с уточнениями к Е. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом выплаты страхового возмещения, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, под управлением И.С.В., и транспортного средства «HAVAL F7X», г.р.з. №, под управлением Е. Собственником транспортного средства «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, является И.А.Г. Виновником в совершении указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является Е. Указанное постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобиль «NISSAN QASHQAI» получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность И.А.Г. была застрахована в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии XXX №. По результату рассмотрения страхового случая СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 367 000 руб. Согласно заключения эксперта-техника (оценщика) ИП С. № размер стоимости восстановительного ремонта ТС «NISSAN QASHQAI» без учёта износа на заменяемые детали составляет 619 800 руб. Стоимость экспертного исследования составила 7 000 руб. Для защиты своих законных прав и интересов истцом был заключён договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с Г.. Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб., что подтверждается распиской представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнив заявленные требования на основании заключения судебной экспертизы, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 335 700 руб., судебные расходы по определению ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины.

Истец И.А.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представителем истца Г. в судебном заседании поддержаны заявленные истцом требования с уточнениями в полном объёме.

Ответчик Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика – адвокат М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, с выводами судебной экспертизы не согласился.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из постановления по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 20:06 по адресу: <адрес>, Е., управляя транспортным средством «HAVAL F7X», г.р.з. №, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель Е., управляя вышеуказанным ТС, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершила наезд на снежный сугроб, после чего по инерции автомашину откинуло на автомобиль «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, под управлением третьего лица по делу И.С.В.Е. привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ей административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как следует из материалов дела, событие ДТП с участием автомобиля ответчика, равно как и вина в ДТП, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривалась.

Собственником транспортного средства «NISSAN QASHQAI» является истец И.А.Г..

Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах», ответчика в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в общем размере 367 000 руб. (л.д. 85, 86).

Истец до обращения в суд с иском для проведения независимой экспертизы обратился к ИП С., которым было ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца «NISSAN QASHQAI» по состоянию на дату происшествия без учёта заменяемых деталей, которая составила 619 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом была назначена комплексная судебная экспертиза.

Заключением Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что зафиксированные повреждения в левой стороны кузова (левого борта) автомобиля Nissan (левые двери (с нижними накладками, ручками, дверными обшивками, деталями и элементами внутренней части дверей, с петлями (шарнирами) задней двери), средняя стойка кузова, подушки безопасности левой стороны салона, облицовка крыши салона, накладки места крепления ремня безопасности водителя в верхней части средней стойки кузова, левая задняя боковина кузова, накладка арки левого заднего колеса) образованы одномоментно при контактировании с передней левой частью кузова автомобиля «HAVAL F7X», при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные повреждения автомобиля «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колёсных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, составляет (с учётом округления) 702 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «NISSAN QASHQAI», г.р.з. №, получившего повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учётом износа заменяемых деталей, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, (с учётом округления) составляет 361 300 руб., с учётом износа заменяемых деталей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное выше экспертное заключение Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс» № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в основу решения, так исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования, является аргументированным. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, и выводу полностью согласуются иными доказательствами по делу. Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт К. состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Ходатайство стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом расценивается как намеренное затягивание стороной ответчика рассмотрения дела, поскольку стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность назначения повторной экспертизы.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В исковом заявлении, с учётом уточнения, истцом был произведён расчёт ущерба в размере 335 700 руб. (702 700 руб. (размер ущерба по судебной экспертизе) – 367 000 руб. (страховое возмещение). Суд, с указанной суммой соглашается, и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 335 700 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд полагает, что расходы за оказание юридических услуг в общем размере 20 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 720 руб., с учётом цены иска 335 700 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 837 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно счёту Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость проведённой судебной экспертизы составила 35 000 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Е. на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии внесены денежные средства в размере 35 000 руб. с назначением платежа: денежные средства на оплату экспертизы №, Московский районный суд г. Чебоксары.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Лаборатория Судэкс» за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 000 руб., из внесённых Е. на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.А.Г. к Е. удовлетворить.

Взыскать с Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу И.А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии №) денежные средства в счёт ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 700 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта 7 000 руб., почтовые расходы 385 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 5 720 руб.

Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить АНО «Лаборатория Судэкс» (ИНН: <***>) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с <***>) денежные средства в размере 35 000 руб., поступившие от Е. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие реквизиты: получатель: АНО «Лаборатория Судэкс» (ИНН: <***>, КПП: 695001001, ОГРН: <***>, ОКПО: 91921148), счёт получателя: 40703810118510003552 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, кор/счёт 30101810145250000411.

Взыскать с Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 837 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.