Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 октября 2025 года.

дело № 2-2844/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-004327-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 18 сентября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николенко В.А.,

с участием истца ФИО3, представителя третьего лица прокуратуры Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой Народной Республики об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании действий незаконными, возложении обязанности,

третье лицо: прокуратура Донецкой Народной Республики,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой Народной Республики об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что они проходили государственную службу в органах Прокуратуры Донецкой Народной Республики.

На основании Указа Президента Российской Федерации № 71, Указа Главы Донецкой Народной Республики № 30, 22 февраля 2022 года издан Приказ Генерального прокурора Донецкой Народной Республики № 5око «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики», согласно которому для выполнения задач в сфере обороны создать специальное формирование; призвать на военную службу в специальное формирование личный состав органов прокуратуры согласно Приложению № 1; в составе специального формирования Генеральной прокуратуры сформировать боевое подразделение из числа личного состава Управления собственной безопасности Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, согласно Приложению № 2 и следственно-оперативное подразделение из числа прокурорских следственных работников согласно Приложению № 3.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 были включены в состав специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики по Приложениям № 1 и № 3.

Приказами Генерального прокурора ФИО1 Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлен в зону проведения Специальной Военной Операции, а именно, сначала в командировку в прокуратуру <адрес>, а потом в прокуратуру <адрес>.

Приказами Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен в зону проведения Специальной Военной Операции, а именно в прокуратуру Володарского района.

Приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-сф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 исключены из состава специального военного формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики в связи с увольнением (выходом на пенсию).

Находясь в зоне Специальной Военной Операции, на основании вышеизложенных приказов, ФИО3 и ФИО4 выдано огнестрельное оружие, а также ставились различные боевые задачи: документирование преступной деятельности военнослужащих Украины (и её жителей на указанных территориях и прилегающей местности); охрана административных зданий; несение службы на блок-постах с целью недопущения возможного прорыва Вооруженных сил Украины, а также иные задачи поступавшие от руководителя созданного специального военного формирования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выполнял задачи, поступавшие от руководителя созданного специального военного формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, такие как охрана административных зданий; осуществление выездов в зону Специальной Военной Операции, с целью фиксации противоправных действий со стороны Вооруженных Сил Украины.

Приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-сф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исключен из состава специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, в связи с увольнением (выходом на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО5, соответственно, обратились в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, с письменными заявлениями о подтверждении статуса ветерана боевых действий.

Заключениями межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно, отказано в подтверждении статуса ветерана боевых действий, поскольку оперативно-следственное подразделение Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики не переходило в оперативное подчинение ОБТФ, а обеспечивало полную и оперативную фиксацию преступлений, совершаемых вооруженными формированиями и руководством Украины и несение комендантской службы, а также учитывая непредоставление заявителями документов, подтверждающих установленный до 1 марта 2023 года в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики статус, а также сведений об обстоятельствах, событиях, фактах и периодах, подтверждающих непосредственное участие заявителя в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, воинских формированиях и органов Донецкой Народной Республики.

Полагая отказы межведомственной комиссии незаконными, просили суд установить юридический факт нахождения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в зоне Специальной военной операции; признать незаконным действия Межведомственных комиссий по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, 2109 и 2113 в части отказа в присвоении статуса ветерана боевых действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5; обязать Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц присвоить статус ветерана боевых действий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с вынесением соответствующих заключений в отношении каждого из нас, подавших заявление о присвоении статуса ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились об уважительных причина неявки не сообщили.

Представитель ответчика Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных, социальных прав отдельных категорий лиц, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Донецкой Народной Республики по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных или имущественных прав физических и юридических лиц. Суд рассматривает дела, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся в том числе лица, принимавшие в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 февраля 2023 года № 18-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» статус инвалида боевых действий, ветерана боевых действий, члена семьи погибшего (умершего) инвалида боевых действий или ветерана боевых действий, статус военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, лица, проходившего службу, приравненную к военной службе), ставшего инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, члена семьи погибшего (умершего, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим) военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы, лица, проходившего службу, приравненную к военной службе), установленные до 1 марта 2023 года в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, подлежат подтверждению межведомственной комиссией путем проверки фактов, событий, обстоятельств, проводимой на основании документов (сведений), представленных гражданином либо полученных межведомственной комиссией в рамках межведомственного взаимодействия.

Решение межведомственной комиссии о подтверждении статуса является основанием для предоставления гражданину мер социальной защиты (поддержки) и замены документов, подтверждающих статус в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 Правил выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, принимавшим в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, Народной милиции Луганской Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики начиная с 11 мая 2014 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2023 года № 1243, заявителем также представляется заключение межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц, созданной на основании решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, о подтверждении статуса ветерана боевых действий заявителя, установленного до 1 марта 2023 года в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» боевые действия представляют собой организованное применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооруженного противоборства, включая войны и вооруженные конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определенном районе и в определенный период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях выполнения задач по защите Донецкой Народной Республики от вооруженного нападения, в соответствии с Указом Главы Донецкой Народной Республики от 22 февраля 2022 года №30 «О специальных формированиях», обеспечения надлежащего функционирования органов прокуратуры в период действия военного положения и в военное время 22 февраля 2022 года Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики издан приказ №5-око «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики», согласно которому для выполнения задач в сфере обороны создано специальное формирование, личный состав органов прокуратуры согласно Приложению № 1 призван на военную службу в специальное формирование, в составе специального формирования Генеральной прокуратуры сформировано боевое подразделение из числа личного состава Управления собственной безопасности Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, согласно Приложению № 2 и следственно-оперативное подразделение из числа прокурорского следственных работников согласно Приложению №3. Командованием боевым подразделением осуществляется руководством управления собственной безопасности Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики согласно штатному расписанию, которому: произвести расчет сил и средств, необходимых ля выполнения боевых и специальных задач; перейти в оперативное подчинение и прибыть в пункты временной дислокации подразделений ОБТФ. Командование следственно-оперативным подразделением специального формирования возложить на заместителя Генерального прокурора Донецкой Народной Республики ФИО10 в части обеспечения полной и оперативной фиксации преступлений, совершаемых вооруженными формированиями и руководством Украины, на заместителя управления собственной безопасности ФИО11 в части обеспечения несения комендантской службы, которым: сформировать следственные группы для использования на наиболее пострадавших от преступлений ВФУ направлениях; сформировать комендантские группы из числа работников УСБ и прокуратуры, наименее загруженных по своей непосредственной линии работы; установить график дежурств на объектах центрального аппарата Генеральной прокуратуры; ориентировать руководителей территориальных прокуратур об обеспечении сохранности вверенного имущества за счет сил и средств территориальных органов внутренних дел и прокуратур; произвести расчет служебных транспортных средств, а также находящихся в личном пользовании сотрудников прокуратуры, для обеспечения выполнения поставленных задач; произвести с дежурной частью Генеральной прокуратуры сверку вооружения и боеприпасов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам; обеспечить эвакуацию ранее определенных документов в установленные места. Для обеспечения исполнения поставленных задач довооружить личный состав специального формирования автоматическим боевым оружием. С приказом ознакомить под роспись личный состав специального формирования, руководителей Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики.

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики от 30 октября 2023 года, истец ФИО3 проходил государственную службу в органах прокуратуры Донецкой Народной Республики с 1 апреля 2015 года по 22 мая 2023 года. На основании Указа Главы Донецкой Народной Республики «О специальных формированиях» от 22 февраля 2022 года №, приказа Генерального прокурора Донецкой Народной Республики «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №око, ФИО3 включен в состав оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики. На основании приказа от 22 мая 2023 года №-сф ФИО3 исключен из состава оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением.

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 проходил государственную службу в органах прокуратуры Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Указа Главы Донецкой Народной Республики «О специальных формированиях» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Генерального прокурора ФИО1 Республики «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №око, ФИО4 включен в состав оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-сф ФИО4 исключен из состава оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением.

Согласно справке председателя ликвидационной комиссии Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 проходил государственную службу в органах прокуратуры ФИО1 Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Указа ФИО1 Республики «О специальных формированиях» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Генерального прокурора ФИО1 Республики «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №око, ФИО5 включен в состав оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-сф ФИО5 исключен из состава оперативно-следственного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением.

В соответствии с выписками из Приложений № и № к приказу Генерального прокурора ФИО1 Республики «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №око, истец ФИО3, старший следователь по особо важным делам, истец ФИО4, старший следователь по особо важным делам, истец ФИО5, следователь по особо важным делам, включены в состав следственно-оперативного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики.

Приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью старший следователь по особо важным делам следственного отдела управления по надзору за соблюдением законов органами военного управления и органами исполнительной власти, реализующими политику в сфере обороны Генеральной прокуратуры ФИО3 прикомандирован в прокуратуру Волновахского района сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прикомандирован в прокуратуру Володарского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязанностей помощника прокурора.

Приказами Генерального прокурора Донецкой Народной Республики №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью ФИО4 прикомандирован в прокуратуру Володарского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения обязанностей помощника прокурора.

Истец ФИО5 в командировку не направлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц с заявлениями о подтверждении статуса ветерана боевых действий.

Заключениями межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, приняты решения об отсутствии оснований для подтверждения истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно, статуса ветерана боевых действий в связи с непредоставлением документов, подтверждающих установленный до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях ФИО1 Республики статус (пункт 1 статьи 6 ФЗ №18-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 2023 года №11), а также об отсутствии оснований для установления обстоятельств, событий, фактов и периодов, подтверждающих участие заявителей в боевых действиях в связи с непредоставлением документов, подтверждающих обстоятельства, события, факты, периоды непосредственного участия в соответствии с решениями органов государственной власти Донецкой Народной Республики в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Донецкой Народной Республики, воинских формирований и органов Донецкой Народной Республики (пункт 7 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ФЗ №18-ФЗ, подпункт 2.3, пункт 1 статьи 3 ФЗ №5-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 2023 года №11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 указали, что, находясь в зоне СВО, они непосредственного участия в боевых действиях не принимали, но они выполняли боевые задачи и задания, что влечет для них основания для подтверждения статуса ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что в связи с началом боевых действий в соответствии с приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики от 22 февраля 2022 года №5око он был включен в состав специального формирования прокуратуры и считался призванным на военную службу в период мобилизации, в период действия военного положения и в военное время с момента ознакомления с приказом о включении его в состав воинского формирования прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ он направлен в командировку в прокуратуру Волновахского района. Там он непосредственного подчинялся и.о. прокурора Вохновахского района ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он направлен в командировку в прокуратуру Володарского района, где он подчинялся и.о. прокурора Володарского района ФИО15 Они располагались в здании прокуратуры. Находясь в командировке, ему было выдано огнестрельное оружие, а также ставились различные боевые задачи: фиксация правонарушений и преступной деятельности военнослужащих Украины и её жителей на указанных территориях и прилегающей местности; охрана административных зданий; несение службы на блок-постах с целью недопущения возможного прорыва Вооруженных сил Украины, и иные задачи, поступавшие от руководителя созданного специального военного формирования. В составе следственно-оперативной группы совместно с сотрудниками МВД, врачами и военной комендатурой они выезжали в г. Мариуполь и на территории, прилегающие к пгт. Володарское и пгт. Волноваха. Он принимал участие в разминировании территории, осмотре трупов как военнослужащих Украины, так и военнослужащих Донецкой Народной Республики, а также трупов местных жителей, пострадавших в результате боевых действий. Также он фиксировал минно-взрывные травмы, захоронения. В г. Мариуполь осматривали здания Черноморской районной прокуратуры, Мариупольского порта в то время, когда еще шли активные боевые действия за Азовсталь. После того, когда взяли Азосталь в г. Мариуполь стала возвращаться мирная жизнь. В августе 2022 года он завершал уголовное дело по части 2 статьи 105 УК РФ, было совершено двойное убийство на территории Запорожской области. Он, будучи следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, выезжал в н.п. Гуляй Поле Запорожской области для выполнения следственных действий по уголовному делу (осмотр места происшествия, допросы свидетелей и т.д.). В командировке он находился до 1 сентября 2022 года.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов Генерального прокурора ФИО1 Республики он направлен в командировку в прокуратуру <адрес>. Он находился в непосредственном подчинении и.о. прокурора <адрес> ФИО15 Ему было выдано огнестрельное оружие. Они размещались в здании прокуратуры <адрес>. В его непосредственные обязанности, помимо обязанностей работника прокуратуры, также входило несение комендантской службы. Также он совместно с сотрудниками ФСБ выезжал в <адрес> для осмотра трупов и выявления диверсионных и террористических групп противника. Совместно с сотрудниками МВД он осуществлял контроль, выявление и фиксацию преступлений на территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>. Также он осуществлял работу с беженцами с территории <адрес>. Они привозили трупы из <адрес> в пгт. Володарское, а потом начали возить в Мангуш в морг, где осматривали их. Также сотрудниками ФСБ с его участием была выявлена диверсионная группа, которая готовила теракт на ДД.ММ.ГГГГ, у них на складе были заготовлены бутылки с горючей семью. Они непосредственно осматривали здание склада, проводили опрос людей. В период его командировки там также находился истец ФИО3, с конца марта 2022 года по сентябрь 2022 года. Совместно с ФИО3 в составе комендатуры и полиции, врачей и судебно-медицинского эксперта они выезжали в <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял задачи, поступавшие от руководителя, созданного специального военного формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики. В командировку он не направлялся. Но он выезжал с территории <адрес> в составе следственно-оперативной группы к местам обстрела на территории ФИО1 Республики, к местам совершения преступлений для фиксации обстановки места происшествия, установления и изъятия доказательств. Они выезжали, в том числе на территорию <адрес> в июне 2022 года, на территорию, прилегающую к <адрес> весной 2022 года, в <адрес> ФИО2 <адрес> в июле 2022 года. Они проводили осмотр места происшествия, осмотр и фиксацию доказательств, осмотр пострадавших лиц и трупов. На территорию <адрес> выезжали с ночевкой, все остальные поездки были одним днем. Кроме того, находясь на рабочем месте, по указанию руководителя выезжали к линии боевого соприкосновения с целью фиксации мест происшествия. Все приказы были в устной форме.

С целью проверки доводов истцов, по ходатайству последних судом в качестве свидетелей допрошены ФИО13 и ФИО14 Так, свидетель ФИО13 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал старшим следователем прокуратуры <адрес>. В феврале 2022 года его вызвали в Генеральную прокуратуру, ознакомили с приказами и вооружили. В соответствии с приказом Генерального прокурор ФИО1 Республики ДД.ММ.ГГГГ он направлен в командировку в прокуратуру <адрес> для выполнения обязанностей следователя прокуратуры, где он пробыл до августа 2022 года. Непосредственным начальником был прокурор <адрес> ФИО15 В период командировки в его обязанности входило расследование уголовных дел, которые были совершены как на территории <адрес>, так и на территории <адрес>, поначалу извлечение трупов из <адрес> и доставление в морг, осмотр трупов, отобранием образцов ДНК для идентификации погибших, а также выполнение иных функций сотрудника прокуратуры. Истец ФИО3 был прикомандирован в прокуратуру <адрес> в период с апреля 2022 года по август 2022 года. Истец ФИО4 был прикомандирован в прокуратуру <адрес> с марта 2022 года по август 2022 года. На место происшествия они выезжали в составе следственно-оперативных групп по графику. Проживали в здании Володарской прокуратуры. Всего было около 8 человек.

Свидетель ФИО14 суду показал, что с апреля 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики. Он служил с истцами в одном отделе Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики. В связи с началом СВО Генеральным прокурором ФИО1 Республики был издан приказ №око, в соответствии с которым были созданы специальные формирования из личного состава сотрудников прокуратуры. В июне 2022 года он (свидетель) был направлен в командировку в <адрес>. До июня 2022 года он выполнял непосредственные свои обязанности, расследовал уголовные дела, нес суточное дежурство по охране и обороне здания прокуратуры. Кроме того, в составе следственно-оперативной группы они выезжали на место происшествия в <адрес> дважды, где откапывали захоронения военнослужащих, вывозили трупы в морг, осматривали трупы и выполняли иные следственные действия. При этом, группа по зачистке территории уже выполнила свою работу на территории <адрес>. Истцы ФИО3 и истец ФИО4 в марте 2022 года были направлены в командировку в сторону Мариуполя. А истец ФИО5 нес службы на месте в <адрес>. Он нес суточное дежурство выезжал на место происшествия за пределы <адрес>. Весной 2022 года он совместно с ФИО5 выезжал на место происшествия по убийству в <адрес>, там они осматривали место происшествия, извлекали гильзы, допрашивали очевидцев и личный состав внутренних войск МВД ДНР. Они были вооружены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Кроме того, истцами ФИО3 и ФИО16 приобщена к материалам дела фотография, на которой они изображены. Как пояснили в судебном заседании истцы, данная фотография сделана в мае 2022 года в районе Мариупольского порта, на ней изображены только сотрудники прокуратуры.

Истцом ФИО5 приобщены к материалам дела составленные им копии фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены общий вид осматриваемого участка местности, детальный вид воронки в поврежденном расположении войсковой части 08818, детальный вид обнаруженных за пределами войсковой части предметов внешне похожих на снаряды, а также вид разрушенного здания командного пункта воинской части 65246 после артиллерийского обстрела, металлические фрагменты (осколки), обнаруженные в завалах помещения командного пункта войсковой части 65246 после артиллерийского обстрела.

Согласно ответу ГКУ ДНР «Государственный архив ФИО1 Республики» от ДД.ММ.ГГГГ № ведомости о закреплении огнестрельного оружия на хранение в архив не поступали.

В соответствии с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве прокуратуры имеются материалы процессуальных проверок, проводимых ФИО3 за период с марта по апрель 2022 года, иные документы – отсутствуют. При этом, в прокуратуре района отсутствуют материалы расследования уголовных дел, протоколов осмотра мест происшествий, трупов, взрывных устройств и иных документов, связанных с прохождением службы ФИО4 и ФИО5 В период времени с марта по апрель 2022 года старший следователь по ОВД СО Военного управления Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики ФИО3 был прикомандирован в прокуратуру <адрес>, где исполнял обязанности следователя прокуратуры <адрес>, выполнял поручения прокурора <адрес>, проводил процессуальные проверки по фактам обнаружения трупов. В 2022 году в прокуратуру <адрес> ФИО4 и ФИО5 прикомандированы не были.

В подтверждение данного ответа в материалы дела представлены материалы процессуальных проверок, проводимых ФИО3 за период с марта по апрель 2022 года, а именно: протокол осмотра места происшествия № (101) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (103) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (104) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (102) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (100) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (105) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (89) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № (106) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу прокуратуры, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве районной прокуратуры имеются материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, по которым решения принимались ФИО4 и ФИО3 в период нахождения их в командировке при прокуратуре района в 2022 году, за номерами: 86, 70, 49, 62, 72, 71, 25, 24, 46, 41, 68, 66, 65, 58, 39, 81, 77, 74, 79, 80, 8, 19, 85, 26, 42, 56, 55, 83, 64, 51, 50, 57. При этом, в прокуратуре района отсутствуют какие-либо материалы, документы о нахождении ФИО5 в командировке.

В подтверждение данного ответа к материалам настоящего дела приобщены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принимаемые ФИО4 и ФИО3 в период нахождения их в командировке при прокуратуре <адрес> в 2022 году, за номерами: 86, 70, 49, 62, 72, 71, 25, 24, 46, 41, 68, 66, 65, 58, 39, 81, 77, 74, 79, 80, 8, 19, 85, 26, 56, 55, 83, 64, 51, 50, 57, 82.

Кроме того, в судебном заседании судом обозревался предоставленный представителем третьего лица журнал учета боевых действий Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), в котором также имеется Список работников Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики, принимавших участие в СВО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данном журнале в том числе и Списке данные об истцах ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (их ФИО, позывные) отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с Приказом Генерального прокурора ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №око истцы не были включены в боевое подразделение из числа личного состава Управления собственной безопасности Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики (Приложение №), а согласно выписке из приложения № к приказу они входили в состав следственно-оперативного подразделения специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики, в период нахождения в командировках истцы ФИО3 и ФИО4, а также истец ФИО5, проходя службу в Генеральной прокуратуре ФИО1 Республики, выполняли задачи, связанные с прокурорской следственной деятельностью, непосредственного участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях не принимали, а также не выполняли задачи, работы по обеспечению боевых действий. Доказательств обратного истцами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, выполнение истцами возложенных на них обязанностей следователя прокуратуры в зоне Специальной военной операции безусловно не влечет для них основания для присвоения статуса ветерана боевых действий, поскольку в соответствии с приказом Генерального прокурора ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №око «О создании специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики» следственно-оперативное подразделение Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики не переходило в подчинение оперативно-боевых тактических формирований (ОБТФ), а обеспечивало фиксацию преступлений, совершаемых вооруженными формированиями Украины и несение комендантской службы, что не может быть воспринято участие в боевых действий, либо выполнение задач, работ по обеспечению боевых действий.

Надлежащих доказательств несения истцами ФИО3 и ФИО4 службы на блок-постах с целью недопущения возможного прорыва ВСУ, выполнение работ по разминированию в период командировки в прокуратуры Волновахского и <адрес>ов не представлено.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетельствуют о том, что истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в составе группы следователей, входящих в следственно-оперативное подразделение специального формирования Генеральной прокуратуры ФИО1 Республики, в период нахождения в командировке, а также в ходе службы в прокуратуре в г. Донецке, соответственно, выполняли должностные обязанности работника прокуратуры.

Доказательств возникновения у истцов права на присвоения статуса ветеран войны в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29 мая 2015 года № 47-IНС «О социальной защите ветеранов войны» не представлено, никакими грамотами за участие в защите Донецкой Народной Республики, в том числе и за непосредственное осуществление разминирования территорий и объектов, они не награждались.

Также подлежат отклонению доводы истцов о том, что к ним может быть применен подпункт 1.1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому к ветеранам боевых действий относятся, в том числе военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, прокуроры, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, в том числе уволенные в запас (отставку), выполнявшие задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции. В соответствии с приказом Генерального прокурора Донецкой Народной Республики издан приказ №-око истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являясь сотрудниками Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республике, выполняли задачи по защите Донецкой Народной Республики и не выполняли задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции. В связи с чем данное основание не может быть к ним применено.

Кроме того, согласно ответу межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц от ДД.ММ.ГГГГ подтверждение статуса ветерана боевых действий по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», комиссией не предусмотрено.

При таких данных, суд отказывает ФИО3, ФИО4, ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Межведомственной комиссии по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц Правительства Донецкой Народной Республики об установлении факта нахождения в зоне Специальной военной операции, признании незаконным действия от ДД.ММ.ГГГГ №, № в части отказа в присвоении статуса ветерана боевых действий, возложении обязанности присвоить статус ветерана боевых действий с вынесением соответствующих Заключений в отношении каждого из истцов, подавших заявление о присвоении статуса ветерана боевых действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: