Дело № 2-5123/2025
УИД: 78RS0014-01-2025-001892-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года г. Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,
при секретаре Вернигора Е.М.,
рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением об оспаривании отцовства, просила установить факт, что ответчик не является отцом ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исключить из актовой записи о рождении ФИО10 ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения об отце - ФИО3, установить отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении несовершеннолетней ФИО10 ФИО13 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внести изменения в актовую запись о рождении ФИО10 ФИО14 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указав сведения об отце ребенка - ФИО4, присвоить ФИО10 ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фамилию — ФИО11, имя — ФИО6, отчество — ФИО16.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка 123 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака бланк III-AK №. Фактически семейные отношения были прекращены с ноября 2016 г.
Фактически семейные отношения между истцом и ФИО4 начались с сентября 2017 года, в сентябре 2021 г. они узнали, что у них будет ребенок. Осенью 2021 года истец начала собирать документы для расторжения брака с ответчиком, с целью заключения брака с ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти бланк № II-ВО №.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении бланк V-AK№. Истец при подаче документов на регистрацию факта рождения ребенка указывала специалистам, что ФИО3 не является отцом ребенка, хотя брак между сторонами не был прекращен. Специалисты ЗАГС также отказали истцу в проставлении прочерка в графе “отец”.
Ввиду того, что брак между сторонами был фактически прекращен в 2016 году, ответчик не является отцом несовершеннолетней ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается проведенным генетическим тестом, истец просит установить факт отцовства ФИО4. в отношении несовершеннолетней ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебное заседание явилась истец, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что не является отцом ФИО10 ФИО17 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признал исковые требования.
Третье лицо Комитет по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представители в суд отзыв на исковое заявление.
Суд посчитал возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО8, мать умершего биологического отца ребенка, которая указала, что с 2017 года истец и ФИО4 проживали совместно и вели общее хозяйство, также указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является её внучкой (дочерью ФИО4), суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ФИО3 заявленного иска.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик иск признал, и такое признание иска принято судом, то суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований без изложения мотивов в мотивировочной части решения суда.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из того, что при разрешении дела, суд сам определяет материальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям (абз. 3 ст. 148 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик на момент рождения несовершеннолетней не являлся её отцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания ответчиком требований истца и удовлетворения иска.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 48 СК РФ если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное. Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Таким образом, учитывая, что фактически брачные отношения между ФИО5 и ФИО3 были прекращены с ноября 2016 г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ г.р., то сотрудниками ЗАГС в свидетельство о рождении были внесены сведения о супруге истца – ФИО3
С учетом обстоятельств дела, приведенных выше правовых норм ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суд считает возможным исключить из актовой записи о рождении ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сведения об отце – ФИО3; установить отцовство ФИО4 в отношении несовершеннолетней дочери, ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внести изменения в актовую запись о рождении ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. указав сведения об отце ребенка - ФИО4.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если мать не состоит в браке с отцом ребенка и отцовство в отношении ребенка не установлено, имя ребенка записывается по желанию матери, отчество – по имени лица, указанного в записи акта о рождении в качестве отца ребенка, фамилия ребенка – по фамилии матери.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик не возражает против удовлетворения требования об установления факта, что ответчик не является отцом несовершеннолетней, а также судом указано о необходимости внесения изменений в актовые записи об исключении сведений об ФИО3, как отце ФИО10 ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд также усматривает основания для присвоении ФИО10 ФИО19 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фамилии – ФИО11, имени – ФИО6, отчество – ФИО20
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Признать, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № не является отцом ФИО10 ФИО21 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Исключить из записи акта о рождении ФИО10 Евы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> сведения о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, как об отце ребенка.
Установить факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, д<адрес>, гражданина Российской Федерации, в отношении ФИО10 ФИО22 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Внести изменения в запись акта о рождении ФИО10 ФИО23 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, указав в графе отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации.
Присвоить ФИО10 Еве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию ФИО11, имя ФИО6, отчество – ФИО24.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: О.Е. Виноградова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.