КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002902-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 09 августа 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, указав, что 31.10.2021г. у д.5 по ул.Стартовой г.Санкт-Петербург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак в994ст/178, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «ТЦ «Геркон». Согласно отчету №84263 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛИАЗ» государственный регистрационный знак в994ст/178, составляет 62 885 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС «просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб от ДТП, в размере 62 885 рублей 54 копейки, судебные расходы в размере 8 243 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 31.10.2021г. года у д.5 по ул.Стартовой г.Санкт-Петербург, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель» государственный регистрационный знак р214ух/47 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и принадлежащего истцу автомобиля «ЛИАЗ» государственный регистрационный знак в994ст/178, под управлением ФИО3 В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается представленными материалами. В отношении ФИО1 31.10.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведений об оспаривании ФИО1 вины в произошедшем ДТП и при указанных обстоятельствах, суд находит его вину в ДТП установленной.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована..

СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» с целью определения размера причиненного его автомобилю ущерба, обратилось к в ООО «ТЦ «Геркон», согласно отчету №84263 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛИАЗ» государственный регистрационный знак в994ст/178, составляет 62 885 рублей 54 копейки.

При определении размера страхового возмещения суд принимает за основу указанное заключение эксперта.

Не доверять изложенным выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля» на основании Справочников РСА. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было. Данное заключение было подготовлено с учётом всей совокупности доказательств, представленных сторонами.

Разрешая требования истца к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП, суд приходит к выводу о законности предъявленных требований.

Статья 15 ГК Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Приведенные нормы права основаны на положениях ч.1 ст. 35 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Таким образом с ФИО1 в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» подлежит взысканию 62 885 рублей 54 копейки.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы понесённые для оценки ущерба в ООО «ТЦ «Геркон»– 6 156 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года №317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме 2 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС» ущерб от ДТП – 62 885 рублей 54 копейки, расходы на составление отчета в размере 6 156 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4401/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода