Решение по делу № 2-1590/2025 от 24.01.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/2025 по иску ФИО1 к АО «Бюро Веритас Русь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Бюро Веритас Русь», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать его увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечению срока действия договора незаконным, обязать АО «Бюро Веритас Русь» восстановить ФИО1 на прежнем месте работы на ранее занимаемой должности в АО «Бюро Веритас Русь», обязать выплатить компенсацию за вынужденный прогул в размере среднемесячного заработка с даты незаконного увольнения по дату фактического восстановления на рабочем месте, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, в обоснование указав, что ФИО1 с 08.02.2021 по 30.12.2022 осуществлял трудовую деятельность в компании АО «Бюро Веритас Русь» в должности инженера строительного контроля по электрическим системам, в соответствии со срочным трудовым договором №HR/2021/18 от 08.02.2021, с месячным должностным окладом в размере сумма, на строительстве гостиничного комплекса с подземной автостоянкой по адресу: адрес г. Москва. 30.12.2022 трудовой договор был прекращен на основании п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока трудового договора. Истец полагал трудовые права нарушенными, поскольку договор №2021-ШП-009 от 25.01.2021 г., заключенный между ООО «Шервуд Премьер» и АО «Бюро Веритас Русь», не завершен, а продлен дополнительным соглашением, так как работы на объекте строительства продолжаются, акт ввода объекта в эксплуатацию не подписан, в связи с чем, истец считает, что срок действия срочного трудового договора не окончен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика АО «Бюро Веритас Русь» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по доводам, приведённым в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ст. 59 ТК РФ Срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы (абзац третий пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 2021-ШП-009 на оказание услуг строительного контроля от 25.01.2021, заключенными между ООО «Шервуд Премьер» и АО «Бюро Веритас Русь», последний принял на себя обязательства по оказанию ООО «Шервуд Премьер» комплекса услуг по осуществлению независимого строительного контроля на объекте на период строительства в соответствии с техническим заданием (л.д. 35).

В соответствии с п. 3.2. договора № 2021-ШП-009 от 25.01.2021 срок окончания оказания услуг определен датой 31.03.2022 г. (л.д. 35-оборот).

В соответствии с условиями трудового договора№ НR/2021/18, заключенного между истцом и ответчиком 08.02.2021 г., ответчик, исполняя свои обязательства по договору на оказание услуг строительного контроля № 2021-ШП-009 от 25.01.2021, привлек истца на период действия Договора.

Согласно п. 1.2 трудового договора № НR/2021/18 от 08.02.2021 г., истец был принят на должность инженера строительного контроля по электрическим системам в Строительный отдел.

Согласно п. 2.3 трудового договора № НR/2021/18 настоящий трудовой договор заключен временно, для выполнения заведомо определенной работы по строительному контролю, в соответствии с частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ по договору № 2021-ШП-009 от 25.01.2021 по адресу: адрес.

В соответствии с п.7.1 трудового договора № НR/2021/18 предусмотрено, что за выполнение обязанностей, определенных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, работнику устанавливается следующая оплата труда: должностной оклад в размере сумма в месяц.

Согласно п. 3.2. Договора№ 2021-ШП-009 от 25.01.2021, датой истечения срока действия Договора (оказания услуг) является 31.02.2022. Дополнительным соглашением № 3 от 10.03.2022. Договор № 2021-ШП-009 от 25.01.2021 был продлен до 31.08.2022 (л.д. 31). Дополнительным соглашением № 4 от 31.08.2022. Договор № 2021-ШП-009 от 25.01.2021 был продлен до 31.12.2022 (л.д. 33).

Как следует из представленной стороной ответчика в материалы дела перепиской между ответчиком и ООО «Шервуд Премьер», начиная с ноября 2022 года АО «Бюро Веритас Русь» велась переписка с заказчиком по Договору - ООО «Шервуд Премьер» - с целью согласования условий Дополнительного соглашения №5 и продления срока Договора№ 2021-ШП-009 от 25.01.2021. Однако до конца января 2023 года Дополнительное соглашение заключено не было, Договор№ 2021-ШП-009 от 25.01.2021 был фактически прекращен. Последнее полученное ответчиком письмо заказчика об отказе от подписания Дополнительного соглашения № 5 датировано 18 января 2023 года (лист дела 59). При этом, период участия компании в строительном проекте определяется соответствующим договором.

26 января 2023 года между ООО «Шервуд Премьер» и АО «Бюро Веритас Русь» было подписано дополнительное соглашение № 5, тем самым продлено действие Договора№ 2021-ШП-009 от 25.01.2021. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что на сегодняшний день договор № 2021-ШП-009 от 25.01.2021 прекратил свое действие.

Таким образом, срок выполнения истцом заведомо определенной работы по строительному контролю по трудовому договору № НR/2021/18 истек 31.12.2022 года.

Из информации содержащейся в уведомлении о прекращении трудового договора от 21.12.2022 ФИО1 уведомлен о том, что 30.12.2022 трудовой договор от 08.02.2021 № НR/2021/18 будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) (л.д. 17).

Согласно записи № 8 в трудовой книжке – 30.12.2022 трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока пункт 2 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 26.12.2022 № 890-лс).

Согласно справки АО «Бюро Веритас Русь» № 9 от 24.03.2023 в АО «Бюро Веритас Русь» в Строительном департаменте мероприятий по сокращению численности и штат не велось и не ведется в настоящее время, что подтверждается выписками из штатного расписания по состоянию на 01.12.2022 и по состоянию на 01.02.2023.

Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Таким образом, суд, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе на ранее занимаемой должности, поскольку в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что срок действия выполняемой истцом заведомо определенной работы по строительному контролю истек 31.12.2022 г., в связи с чем, увольнение истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ являлось обоснованным.

Также, суд находит не подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, которые являются производными от искового требования об изменении формулировки увольнения в удовлетворении которого было отказано.

Суд, принимая во внимание пояснения участников процесса, исследованные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Бюро Веритас Русь» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер