Дело № 5-295/2025

УИД 29RS0008-01-2025-003745-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ....,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

12.07.2025 в 15:50 на 415 км 150 м ФАД А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Котласском районе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выполнении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. В результате произошедшего столкновения с автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком ...., выезжающим на дорогу с прилегающей территории, пассажирам автомобиля «Шкода Октавия» ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также водителю и пассажирам автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся: у ФИО2 №3 и ФИО2 №1 средней тяжести вред здоровью человека, у ФИО2 №5 как легкий вред здоровью, у ФИО2 №4, ФИО2 №2 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Самойлов В.В. выразили несогласие с протоколом об административном правонарушении, полагая, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан».

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №4 выразила согласие с позицией ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №5, являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 полагается на усмотрение суда, однако указала, что ФИО1 извинения не принес, причиненный вред не загладил.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №3 – К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

ФИО1, управляя автомобилем «Шкода Октавия», в нарушение требований ПДД, при выполнении маневра обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в результате столкновения транспортных средств пассажирам автомобиля «Шкода Октавия» ФИО2 №4, ФИО2 №3, а также водителю и пассажирам автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО2 №5, ФИО2 №1, ФИО2 №2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся у ФИО2 №3 и ФИО2 №2 как средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, письменными объяснениями потерпевших ФИО2 №4, ФИО2 №5, свидетелей И., К., рапортами должностных лиц МО МВД России «Котласский», протоколом осмотра места совершения правонарушения с приложенной фототаблицей, копией схемы места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключениями эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что __.__.__ около 16:00 он, управляя автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком ...., двигался по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово со стороны п. Приводино в сторону г. Красавино. Имелись сплошные осевые линии разметки. Перед перекрестком с отвороткой на НПС «Приводино» он решил обогнать движущийся впереди него автомобиль, поскольку встречная полоса была свободна. Включив левый указатель поворота, перед перекрестком он выехал на встречную полосу и, при выезде на перекресток находился на встречной полосе. В этот момент на перекресток со второстепенной дороги выехал легковой автомобиль белого цвета, и произошло столкновение с данным автомобилем.

Как следует из письменных пояснений потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2 – ФИО2 №5, __.__.__ около 16:00 она, управляя автомобилем «Фольксваген Тигуан», двигалась со стороны д. Кузнецова в сторону автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово. В салоне автомобиля находились её дети ФИО2 №1 и ФИО2 №2 При выезде на дорогу Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово она, убедившись в безопасности маневра, приступила к выезду на перекресток, поворачивая направо. В этот момент ощутила сильный удар в левую переднюю часть автомобиля. В результате ДТП она и её дочери получили телесные повреждения.

Согласно письменным пояснениям потерпевшей ФИО2 №4, __.__.__ около 16:00 она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Шкода Октавия», ехали в сторону г. Красавино. Она и .... ФИО2 №3 находились на заднем пассажирском сидении. Сам факт ДТП не видела, поскольку они с .... спали, затем почувствовала удар. В результате ДТП у неё имелись телесные повреждения.

Свидетель К. в своих письменных пояснениях пояснила, что __.__.__ около 16:00 она в качестве пассажира находилась в автомобиле «Шкода Октавия», сидела на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находились ФИО2 №4 и ФИО2 №3 При подъезде к перекрестку увидела как со второстепенной дороги выезжает на свою полосу движения автомобиль белого цвета, и в этот момент произошло столкновение.

Из письменных пояснений свидетеля И. следует, что __.__.__ в 15:50 он осуществлял движение на автомобиле по автодороге Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратова со стороны Вологодской области в сторону г. Котлас и был очевидцем ДТП, которое произошло на 415 км. Автомобиль «Шкода» двигался во встречном ему направлении в колонне машин, полкорпуса данной машины выехало на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, видимо водитель хотел приступить к обгону, и совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген», выезжающим со второстепенной дороги справа по ходу его (И.) движения.

Согласно рапортам должностных лиц МО МВД России «Котласский», __.__.__ в 15:53 в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Котласский» поступило сообщение о ДТП на въезде в р.п Приводино с участием автомобилей «Шкода» и «Фольксваген», в 17:35, 18:06, 18:18, 19:40 зарегистрированы сообщения работников службы «03» и КЦГБ о наличии у ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №4 телесных повреждений.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.05.2023 № 264. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №3 имеется повреждение характера закрытого ...., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №1 имеется повреждение характера ...., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №5 имеется повреждение характера .... которое по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №2 в представленной медицинской документации отмечено повреждение характера ...., которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у ФИО2 №4 имеется повреждение характера ...., которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пункта 9.1.1 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Рассматривая доводы ФИО1 и его защитника о вине второго участника ДТП ФИО2 №5 прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В данном случае, водитель ФИО1 двигался по траектории, движение по которой не допускается Правилами дорожного движения, а именно, в зоне действия дорожной разметки 1.1, сопряженный с ее пересечением, что подтверждается, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которым столкновение автомобилей «Шкода Октавия» и «Фольксваген Тигуан» имело место на встречной полосе движения, при наличии на данном участке дороги сплошной линии разметки 1.1 ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что также подтверждается и дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги с 415 км+000 м по 415 км+500 м.

В своих письменных объяснениях ФИО1 не отрицает выезд на встречную полосу с целью совершения маневра обгона.

Таким образом, ФИО1 не имел преимущества в движении перед автомобилем «Фольксваген Тигуан», что исключает вину ФИО2 №5

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения, в том числе, средней тяжести вреда здоровью потерпевшим подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. ФИО1 принес извинения потерпевшей ФИО2 №5 только в ходе судебного заседания, причиненный ущерб загладить не пытался, на связь с ней не выходил. В действиях ФИО1 имеет место грубое нарушение правил дорожного движения, явное их пренебрежение, вред причинен нескольким лицам, трое из которых несовершеннолетние.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершения однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел (Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский»).

Постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина