Председательствующий - судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

возвращено для оформления ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступление осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, ссылаясь на то, что отбыл положенную часть срока наказания, исполнительных документов по делу не имеется, в содеянном раскаялся, встал на путь исправления, трудоспособен.

Постановлением судьи от <дата> ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и применить к нему положения ст. 80 УК РФ, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что он не имеет юридического образования, находясь в местах лишения свободы, не имея соответствующего представления об оформлении ходатайства, считает, что постановление суда от <дата> препятствует применению к нему уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы, а также доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного либо представлению администрации исправительного учреждения рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству судом соблюдены в полной мере.

По смыслу закона бремя обоснования поданного в суд ходатайства по вопросам исполнения приговора возлагается на самого ходатайствующего. Ему необходимо представить в суд необходимые для решения поставленного им вопроса документы, в частности копии всех судебных решений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным (п. 32 постановления Пленума от <дата> № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из представленных документов, к поданному ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ ходатайству, не приложены копии соответствующих судебных решений, содержащие объективные данные о возможности замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При этом суду первой инстанции не представлены сведения, согласно которым осужденным предпринимались меры к самостоятельному истребованию судебных документов, необходимых для разрешения заявленного им ходатайства, но в выдаче документов ему было отказано.

Возвращая ходатайство ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения, суд первой инстанции указал, что осужденным не представлено сведений о том, что он не может истребовать и получить надлежаще заверенные копии приговоров и постановлений судов, либо ему отказано в выдаче судебных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку осужденный не лишен возможности самостоятельно истребовать и представить вместе с ходатайством надлежаще заверенные копии приговоров и постановлений судов, на основании которых он отбывает наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осужденного ФИО1 по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ и необходимости его возвращения для соответствующего оформления, что не препятствует осужденному повторно обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

Решение суда принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО6

<дата>