Мировой судья Мичурина Т.А. №11-140/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Самара», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов, указав, что 8 июня 2022 года между ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ним был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался доставить груз в виде автомобильных шин, путем доставки из г. Набережные Челны в г.Оренбург, что подтверждается товарно-транспортной накладной <Номер обезличен>. Стоимость услуг доставки была определена в размере 4 802,00 руб. и оплачена истцом. При принятии груза в пункте назначения, истцом были выявлены недостатки перевозимого груза, а именно: на одной из шин имелся порез длиной 20 см. Данный факт был зафиксирован в акте, вместе с сотрудником фирмы, при приеме груза. 16 июня 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию, ответчик признал порчу перевозимого груза и перечислил сумму в размере 6 800 руб. Однако, согласно товарного чека от 8 июня 2022 года, за 4 шины им была внесена оплата в размере 130 000 руб., стоимость единицы товара составляет – 32 500 руб. Таким образом, невыплаченная сумма составила – 25 700 руб. (32 500 - 6 800). В адрес ответчика была направлена повторная претензия, требования которой остались без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость ущерба в размере 25 700 руб., сумму судебных расходов в размере 15 000 руб., а также сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 25 августа 2022 года, в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила привлечь в качестве соответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара», пояснив, что именно данная организация составляла ответ на претензию о признании порчи перевозимого груза. Кроме того, эта же организация указана в качестве плательщика в платежном поручении при переводе на счет истца суммы в размере 6 800 руб. Заявленные исковые требования просила взыскать с надлежащего ответчика. При этом пояснила, что поврежденная шина не подлежит ремонту, истец был вынужден выкинуть её, что подтверждается представленными методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки от 2018 года.
Определением суда в качестве соответчика к делу привлечено - ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара».
Решением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.05.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов, удовлетворить.
Указанным решением суда постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1:
- убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора, в размере 25 700,00 руб.;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 12 850,00 руб.,
- расходы за оказание юридических услуг в размере 13 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлины в размере 1 357,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция - Самара» - отказать».
Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратилиось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В доводах апелляционной жалобы указывается на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец ФИО1, представители ответчиков не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 были приобретены у индивидуального предпринимателя ФИО3 шины Кама NR-202 315/70 R-22.5 в количестве 4 штук по цене – 130 000 руб. (32 500 руб. за 1 штуку). Данный факт подтверждается электронными чеками по операции, согласно которых ФИО1 оплатил 7 июня 2022 года стоимость шин двумя равными платежами по 65 000 руб., а всего – 130 000 руб. В свою очередь ФИО3 передал шины в количестве 4 штук по товарной накладной на сумму 130 000 руб.
На основании торгово-транспортной накладной <Номер обезличен> от 8 июня 2022 года груз с наименованием «шины» с объявленной стоимостью 27 200 руб. был принят ООО «ЖелДорЭкспедиция» от отправителя <ФИО>16 для перевозки из г. Набережные Челны в г. Оренбург, и передачи груза ФИО4 Груз принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета.
Стоимость услуги по перевозке составила 4 802 руб. и была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.
При получении груза составлен акт <Номер обезличен> от 15 июня 2022 года, согласно которому при выдаче груза клиенту выявлен порез на одной шине длиной 20 см.
16 июня 2022 года ФИО1 обратился с претензией в ООО «ЖелДорЭкспедиция» с просьбой возместить стоимость поврежденного груза, а именно шины в количестве 1 штуки по цене 32 500 руб.
Согласно ответу ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 15 июля 2022 года, в соответствии с п. 4.1.2.2 и п. 4.1.2.3 договора оказания услуг доставки за утрату, недостачу, повреждение (порчу) грузобагажа, принятого Исполнителем для доставки с объявленной ценностью – исполнитель несет ответственность в размере объявленной ценности грузобагажа или в размере части объявленной ценности, пропорциональной недостающей (поврежденной) части грузобагажа. Ст. 34 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» также предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности. В соответствии с товарно-транспортной накладной <Номер обезличен> от 8 июня 2022 года, подписанной грузоотправителем, ценность груза переданного к доставке зафиксирована в размере 27 200 руб. При приеме товара на станции назначения, актом зафиксировано повреждение одной шины. В связи с тем, что актом не зафиксирован вес поврежденного товара, расчет был произведен исходя из среднего веса одного места грузобагажа. Так как в доставку было передано 4 места весом 272 кг, соответственно вес одного места составил – 68 кг. Следовательно сумма, подлежащая возмещению за поврежденную часть отправления весом 68 кг, из расчета объявленной стоимости груза, составляет 6 800 руб. Данная сумма была перечислена на счет истца, что подветрждае6тся платежным поручением от 15 июля 2022 года <Номер обезличен>.
26 августа 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием возместить недоплаченную стоимость причиненных в результате перевозки убытков в размере 25 700 руб.
Согласно полученного ответа, датированного от 13 сентября 2022 года, ООО «ЖелДорЭкспедиция» сообщило, что свои обязательства в рамках заключенного договора по перевозке груза исполнило, перечислив денежные средства в размере 6 800 руб. на счет истца. Решение по претензионному заявлению оставлено без изменения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (часть 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора оказания услуг доставки заказчик уведомлен и согласен, что ответственность исполнителя не может превышать объявленной отправителем/заказчиком ценности грузобагажа. Заказчик гарантирует, что объявленная ценность грузобагажа не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения отправителем/заказчиком данной гарантии.
Реальный ущерб, причиненный повреждением (порчей) груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью, ограничен размером и в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба как составной части убытков) в меньшем размере.
Следовательно, отсутствует основание для взыскания с ответчика суммы реального ущерба за повреждение груза, сданного к перевозке с объявленной ценностью в размере 27 200 руб.
Мировой судья в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности взыскал с ответчика полную стоимость провозной платы без оценки доводов ответчика о том, что ущерб подлежал взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.
Ответчик произвел возмещение ущерба из расчета объявленной ценности груза за поврежденную часть отправления. В связи с тем, что актом не зафиксирован вес поврежденного груза, расчет был сделан исходя из среднего веса одного места грузобагажа. К доставке был передан груз в количестве 4 мест весом 272 кг. Таким образом вес 1 поврежденного места составляет 68 кг., а сумма подлежащая к возмещению 6 800 руб. (272 кг.: 27 200 т.р.868 кг.=6 800 руб.) о чем истцу было сообщено в письме от 13.09.2022.
Суд не соглашается с расчетом, представленном ответчиком.
Действительная стоимость перевозимого груза понизилась на сумму расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, что составляет 25% от его стоимости. (32500*100%/130000=25%)
Сумма на которую понизилась объявленная ценность груза составляет 6800 руб. (27200 х 25%).
Данная сумма была перечислена на счет истца, что подтверждается платежным поручением от 15 июля 2022 года <Номер обезличен>, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось, решение в данной части подлежит отмене.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенные, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Самара», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов, удовлетворить.
Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 мая 2023 года.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Самара», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции, судебных расходов, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В.Новодацкая