Решение по делу № 2-6960/2022 от 27.02.2023 - об обязании назначения страховой пенсии по старости с <дата>, осуществить расчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с <дата> по <дата>, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-737/2023 (2-6960/2022;) УИД 53RS0022-01-2022-010403-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить расчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отделение) об обязании назначения и выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года страховой пенсии по старости, федеральной выплаты к страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение с целью получения информации о возникновении права на досрочное назначение пенсии по стрости с 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были представлены соответствующие документы: паспорт, трудовая книжка, СНИЛС, справки, уточняющие особые условия труда. Сотрудник Отделения передал истцу карточку будущего пенсионера и сказал, что результаты изучения документов будут сообщены ему позже. Через день истец снова обратился в Отделение для уточнения результатов рассмотрения предъявленных им документов. Сотрудник Отделения истцу пояснил, что право на досрочное назначение пенсии возникнет у истца только с 55 лет. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил сотрудник Отделения и сообщил, что ему необходимо прибыть в Отделение для оформления заявления для назначения страховой пенсии по старости, и что право на назначение пенсии возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая пенсия по старости была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 14 месяцев позже даты, с которой она подлежала начислению.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: обязать назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить расчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в сумме 23000 руб., а также расходы а оформление доверенности в сумме 1500 руб.

Постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года № 365п ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новгородской области переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее – Отделение).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года принят отказ истца ФИО1 от иска к Отделению в части требований о взыскании компенсации морального вреда и производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала их не подлежащими удовлетворению, размер судебных расходов чрезмерно завышенным и не подтвержденным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

Согласно статье 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно частей 1, 2 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение за разъяснением срока возникновения у него права на страховую пенсию по старости.

В тот же день сотрудником Отделения от него приняты документы: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, справки, уточняющие характер работы, выдана карточка будущего пенсионера. Истцу предложено обратиться за результатами рассмотрения представленных документов через некоторое время.

Через день истец вновь обратился в Отделение для получения информации. Специалист Отделения пояснила, что право на возникновение страховой пенсии по старости возникнет у истца только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что он доверился информации, полученной от сотрудника Отделения, в связи с чем заявление о назначении пенсии не подавал.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок из Отделения, ему сообщили, что необходимо явиться в Отделение для оформления страховой пенсии по старости.

Страховая пенсия по старости назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в Отделение ДД.ММ.ГГГГ истцу пояснили, что право на назначение пенсии у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая суду сообщила, что вместе с супругом ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Отделение, сотрудник которого сообщил ее супругу, что страховая пенсия по старости будет назначена ему только с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из ответа Отделения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что специалист группы оценки пенсионных прав на приеме ФИО1 произвела предварительный расчет льготного стажа, ошибочно определила дату выхода истца на досрочную пенсию в возрасте 55 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, применив отложенный срок назначения пенсии северянам. Карточка приема ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Прав на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 возникло в 50 лет.

Согласно пунктам 1, 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным фондом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Законе о страховых пенсиях содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

В силу части 2 статьи 26 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

ФИО1 обращался в пенсионный орган за разъяснениями о сроках наступления у него права на досрочное назначение страховой пенсии, при этом ответчик не представил данных о том, что при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он выполнил обязанность по информированию истца о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Кроме того, ФИО1 был ошибочно проинформирован о праве на досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, утверждение ответчика, что права ФИО1 не нарушены, является несостоятельным, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО1 его права на получение страховой пенсии по старости привело к неполучению им на протяжении длительного периода времени гарантированного государством пенсионного обеспечения в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании произвести перерасчет и выплату пенсии в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО1 при рассмотрении дела представляла ФИО2, действующий на основании договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № №, в рамках настоящего договора ФИО2 обязуется изучить представленные документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорных вопросов, подготовить необходимые документы в Новгородский районный суд и осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела. Стоимость услуг определена в размере 20000 руб.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 оплата услуг производится в следующем порядке: 10000 руб. – в течение 5 дней после направления искового заявления в суд, 10000 руб. – в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договором о внесении изменений в договор возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг определена в размере 23000 руб. Пункты 3.3, 3.4 изложены в новой редакции: оплата услуг производится в следующем порядке: 10000 руб. – в течение 5 дней после направления искового заявления в суд, 13000 руб. – в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными.

В доказательство оплаты услуг по названному договору представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 10000 руб. за оказанные юридические услуги: подготовку документов, представительство в суде.

ФИО2 принимала участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу. В период судебного разбирательства при участии ФИО2 судом приняты уточненные исковые требования.

Таким образом, объем правовой помощи при рассмотрении гражданского дела фактически состоял в подготовке искового заявления и уточнения, участие представителя истца в подготовке по делу и 1 судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает объем оказанной представителем истца юридической помощи при рассмотрении искового заявления, длительность рассмотрения дела и продолжительность судебных заседаний, характер рассматриваемого заявления, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., кроме того с Отделения в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО9 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области об обязании назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, осуществить расчет и выплату недополученной страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО10 (ИНН №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН №) осуществить перерасчет и выплату ФИО4 ФИО11 (СНИЛС №) страховой пенсии по старости, а также фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО12 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1500 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.